NCAA球季已經算是正式開始了，在談論籃球場上的高低之前。最近，最令我印象深刻的，反而是知名球評Dick Vitale口中所謂的「球鞋門」(Sneaker-Gate)事件。
事情是這樣的，NCAA大多數學校都和運動品牌簽有合約，Arkansas State的簽約廠商就是A牌。天曉得，球季開始前的練球，大四後衛Jerry Nichols(6呎6吋、200磅)居然發神經也似的告訴校隊，他不想穿A牌球鞋。
Arkansas State的體育室副主任告訴他：不行，一定要穿，因為A牌是本校的贊助商。但Nichols振振有辭的說，他先前一次受傷就是穿了A牌球鞋，所以他不想再穿，想改穿N牌。副主任仍不願接受，而Nichols也不願退讓，以拒絕練球作為抗議。
消息很快就傳開，媒體也作了報導。A牌得知消息隨即派出業務代表前往溝通，由於Nichols堅持，於是A牌決定退一步，讓Nichols成為特例，但Nichols所穿的N牌球鞋必須遮掉logo。
從這一則新聞我見到兩個面向，第一、有時候球員實在有過多聯想。記得多年前Chris Webber受傷，也曾把過錯怪罪在F牌球鞋身上，最後解約走人。從此之後C-Webb似乎就成為球鞋浪人，而他經常受傷的「習慣」似乎沒變。而Charles Barkley也曾半開玩笑的說Grant Hill穿錯品牌，才會一直受傷。
球鞋真的和受不受傷有直接關係嗎？除非設計上出現嚴重錯誤，否則應該不致於，但受傷的球員出於無奈，不知該怪誰，只好把氣出在球鞋上面。
第二、我們不可否認受傷後會有心理上的恐懼，球鞋恐懼症也可能是其中之一。而A牌基於此因素願意退讓，沒有堅持business is business，算是相當人性化的作法。品牌之間的戰爭固然慘烈，倒也不是非得鬧個你死我活不可。
然而，轉念一想，我又想起今年夏天曾經讀到的一則故事，主角是奧勒岡州Lake Oswego高中的高三中鋒Kevin Love。Kevin Love身高6呎9吋，體重255磅，老爸是前NBA球員Stan Love。
繼承老爸的籃球基因，Kevin Love不但擁有過人的身材(預估會長到7呎)，最重要的是擁有超越同輩球員的籃球智慧。他是白人，體能條件並不驚人，但是肯拼肯纏，而且就像Bill Walton一樣擅於傳球，是學院派籃球信徒最欣賞的球員類型。
Lake Oswego高中的贊助商是N牌，自然而然，Love全身上下穿的都是N牌產品，夏天參加的AAU球隊、籃球營也都是N牌贊助。今年夏天他已經感到厭倦，因為他打遍全美，就是遇不上A牌贊助的球隊和球員，無法證明自己身手總是一大遺憾。
於是，他放棄參加N牌的All-American Camp，報名參加A牌的ABCD Camp。在籃球營中，他依然穿著N牌球鞋、背著N牌背包，而且贏得眾家球探的讚譽。據估計，他會是2007年排名全美前五的高中球員。
問題是，Love的行為引來廠商的不滿，進而對球隊的贊助有意見，在當地鬧得滿城風雨。Love的雙親覺得頗為無辜，因為孩子只想多和來自各地的不同好手過招，而不想「背叛品牌」。如果因此搞得校隊失去贊助，實是非戰之罪。
同樣是品牌戰爭，在兩件事中有著截然不同的過程和結果。很多時候，我不知如何去論斷對錯，事實上可能根本不會有真正的對錯，因為這是很明顯的商業戰爭，而商業戰爭的結果往往如同真實戰爭一樣殘酷。
附帶一提的是，我不會太天真，我了解在學生體育的層次，經常是學生的家長或學校在利用、甚至剝削球員價值，球員是他們和廠商之間利益交換的籌碼，單方面責怪球鞋廠商大玩行銷戰、對籃球毫無貢獻，絕非事實，也並不公平。
應該這麼說吧，在職業和社會層級，這種商業戰爭的發生是很自然的，在商言商誰曰不宜。在學生球員、學校體育的層次，產生這種戰爭多少讓人感到遺憾。