在這方面，我很矛盾。我很確信自己如果是一個球員，應該不會喜歡這種教練，然而，我就是喜歡像Bobby Knight和Larry Brown這種操死人不償命，以嚴厲和紀律聞名的教練。所以，我也喜歡Gregg Popovich。
Popovich大概綜合了我心目中一個好教練應該擁有的全部元素：不帥(總覺得不帥的會比較聰明啊)、訓練嚴格、講求紀律但具備彈性，能帶球員的心，至於精通戰術這就不用說了，另外還要有幽默感，有時甚至要有點神經病和偏執狂。
以此標準來檢驗，Pat Riley太帥，Phil Jackson太假掰，Lenny Wilkens太軟，Bobby Knight實在沒什麼幽默感，Larry Brown硬得像石頭，不夠有彈性。
這是Popovich有一次在球賽大幅落後時對馬刺球員說的話，後來他轉述給媒體：
「我告訴他們：如果他們不覺得太麻煩，如果他們不會覺得我太堅持己見，如果他們能夠執行我們原本的計畫，另外，如果他們不會因此感到生氣，而且剛好也想要好好防守一下，那就太美妙了。」
這是典型的Pop式黑色幽默，這種人通常讓我崇拜得五體投地。
從許多方面來看，Popovich都不太像個籃球教練。由於他老爸是塞爾維亞人，老母是克羅埃西亞人，他有著典型斯拉夫民族的臉孔，另外大學念空軍官校，專長是俄羅斯研究，一度考慮進CIA工作。這根本就是好萊塢電影裡最適合演面無表情、冷酷殘忍蘇聯將軍的一個人和腳本，不發一語就拔槍打死人的這種芭樂劇情，很適合他來演。
他最初的工作是NCAA第三級Pomona-Pitzer這個鳥校的教練，後來結識了時任堪薩斯大學教練的Larry Brown，所以進入NBA體系，也算是布朗爺教練樹系下的一個成員。1994年起他擔任馬刺總經理兼籃球事務副總裁，1996年把總教練Bob Hill(前兩年曾擔任台灣國家隊技術顧問那個)幹掉，自己跳下來當教練，算是他最引人爭議的一項舉措。
不過如果從事後諸葛的角度來看，Popovich的決定是正確的，因為Bob Hill帶的球隊從來也沒能打出頭，而且他堅持把愈來愈像神經病的「小蟲」Dennis Rodman送走，也是該作的事。
就個性上來看，他和一樣沒啥表情的Tim Duncan簡直是絕配，這個組合基本上也決定了馬刺這個球隊的風格和樣貌。他們都不太在乎別人說些什麼，也懶得對媒體說太多，唯一的目標就是默默完成任務，像Shaq這種喜歡在媒體上放話損隊友、罵教練的事，絕不會在聖安東尼奧發生。
五次拿下總冠軍，當最後一場球勝負底定的剎那，Popovich總是不在場上，從沒看到他衝進場中和球員狂歡，只見他不是靠在scorers table上，輕輕吐一口氣，就是自己坐在板凳上，摸著快禿掉的頭和白髮，嘴角帶著一絲幾乎分辨不出來又似笑非笑的微笑，靜靜的看著他的「孩子」們慶祝勝利。
至於Popovich是如何成為最擅用外籍球員，成功將Tony Parker、Manu Ginobili、Bori Diaw、Patty Mills融進馬刺體系，同時讓差點被釋出的Danny Green找到定位，讓原本名不見經傳的Kawhi Leonard一路打到總冠軍戰MVP，這是有眼睛的人都看得出來的事實，就不用廢話了。
財星(Fortune)雜誌在今年三月評選全球50大最佳領袖的一篇文章中，沒有忘記將Popovich列進前20名──Popovich和杜克大學的K教練與南卡大女子教練Dawn Staley並列第20名。(附帶一提，洋基隊的Derek Jeter第11名)。
同樣的評比在台灣，我不相信有任一家雜誌會將一個籃球教練選進榜。該評比是在NBA總冠軍賽的三個月前，這也表示，Fortune真的不是混假的。
當然，有人會爭辯，如果不是手裡握有鄧肯這個天字號球星，Popovich又會有什麼樣的教練生涯呢？這是個好問題，也是每個偉大教練都必須回答的問題，更會是永遠吵不完的話題。
有人問到Popovich這個問題時，他的回答是：「如果沒有鄧肯？我現在應該在某個地方教小學三年級學生打籃球吧。」
Pop終究是Pop，不是嗎？