■All-Star Treatment
其次，有很多哨音尺度的問題，是和NBA長久以來存在的All-Star treatment絕對有關的。我們以往看到，防守Jordan的球員往往是動輒得咎，一碰就犯規，這自然是聯盟為保護明星球員而暗地中存在的「不成文規定」；同樣的，這在O'Neal、Kobe身上也有。
很殘酷的說，這就是比身價、比大小牌的時刻。小牌球員在場上犯規連連，自己也非常清楚是什麼原因，大概連抱怨也懶得抱怨。因為，就算你抱怨至死也沒有人會鳥你。這是球場上血淋淋的現實。
我們應該不能否認，All-Star Treatment有它存在的意義，只是，它應該也有一定的限度。All-Star Treatment無限上綱的結果，會讓球賽完全打不下去，球星成了碰不得的超人，小牌球員則成了「造神運動」的祭品，這對NBA並不見得是好事，對籃球運動更是個侮辱。
因此，你可以了解，為什麼Kobe打了Bibby鼻子一拐子卻沒事(當然，Bibby順勢拉了Kobe一把，但我認為double fouls是比較好的吹判方式)，為什麼Christie被幹了一拐，也沒換來Kobe的犯規。如果我們了解NBA球賽的運作法則，也就應該了解，在NBA的體制下，明星永遠會有特殊待遇，所以，O'Neal、Kobe、Jordan等等無數巨星，永遠不會有比別人更不公平的待遇。
如果你不同意，想想Doug Christie，想想離俠客還有一大步還會被鳴哨的Scot Pollard，想想Craig Ehlo等無數「小腳」，甚至想想整個季後賽中被吹了數萬次進攻犯規的Chris Webber，你應該很難反駁這個說法。
■回歸原點
現在，該談談自己的想法了。
現在的NBA，似乎已經形成一種不成文的模式：贏球的隊伍教練，總是對輸球的隊伍大加讚揚，輸球的教練，則忙著怪裁判。你看湖人對國王系列，Phil Jackson和Rick Adelman賽後說的話─特別是Jackson─其實真正的用意並不在向媒體吐苦水，這些話其實是說給裁判聽的，用意在要求裁判注意一下雙方不平等的判決尺度。通常，這些話都會發生作用。
另一個現象是，NBA會有「現在流行吹某某犯規」的現象。據個人的觀察，今年季後賽流行吹進攻犯規，前幾年則曾流行吹hand-check、illegal defense..等等，不一而足。標準在那裡？是總部上面下來的指示嗎？我不知道。我只知道，這種吹法讓球員無所適從。
面對這個問題，我的想法很簡單，就是「回歸原點」。這個說法似乎很模糊籠統，但我想可以藉以下幾點來說明：
規則就是規則，不應該有大小牌之分。明星球員確實會得利，但是總不能太過誇張，不能說作同樣的動作，A大牌沒事，B小牌是帶球走。規則原本就該是one size fits all，職棒裡面的超級強棒，好球帶會比較小嗎？超級強投的好球帶會比較大嗎？答案都是否定的。那麼，籃球為什麼會有差別？
其次，目前NBA裁判並沒有依據自己受過訓練的「直覺」在執法，心中充滿著太多的雜音。他心中可能想著，昨天Phil Jackson說什麼什麼；上一場比賽Shaq犯滿，所以這場比賽不能再來一次；前一戰湖人犯規較多，這一戰應該還國王一個公道；前一個play誤判，這一個play該補給某某隊...等等。
我不相信，一個受過嚴格訓練、審核的NBA裁判，會看不出來什麼是真犯規，什麼是假倒地。以世足賽為例，足球裁判都可以判斷球員是否假摔，並給予黃牌，但今天NBA裁判根本是擺明了「你來騙我吧！」，造成後來兩隊抱怨連連，球迷幹譙執法水準，怪誰？
試想，如果Divac連續假倒了兩次都賺不到哨子，他會不會再來第三次？如果俠客連續兩次都被判進攻犯規，下一次他會不會收斂自己的大動作？
裁判也者，必須assess how the game should be played。也就是說，受過嚴格訓練的裁判，心中對籃球應該怎麼打、什麼叫侵人犯規、什麼叫進攻犯規、什麼叫goaltending，都應該自有定見，而不是今天聽了Phil Jackson一席話，就覺得Shaq確實是沒有進攻犯規，明天聽了Adelman的抱怨，又覺得Divac是被欺負。
一大堆球迷、媒體看得到球員作假，裁判先生自己卻看不出來，這些人的籃球規則素養有比裁判好嗎？這是不是證明了，裁判執法確實有盲點存在？
很多現象的造成和產生，都是球員和裁判之間拉鋸的結果。正如同棒球的好球帶一樣，球員會持續探測裁判的底線，「他這樣沒犯規？好，我也來記重的」、「我這樣作沒被吹犯規？OK，下一次如法泡製」。如果裁判不給球員這種模糊空間和質疑，亂象不會產生。
當然，沒有人能否認，NBA裁判的工作是全世界最難的工作之一。NBA球賽的速度太快、球員身材條件都在全球首屈一指，執法難度自然加倍。但畢竟這就是NBA裁判領薪水該作的工作，籃球規則就擺在那裡，你的工作就是要透過哨音去闡釋規則的意義。
我寧願相信，NBA裡沒有所謂總部刻意要讓那一隊晉級的陰謀論；我也寧願相信，NBA裁判都希望當讓球賽更好看、更公平的「推手」，而非操縱球賽的「黑手」。只是，連續幾年的季後賽爭議不斷，在前兩年的逃稅風波之後，NBA裁判們似乎面臨更大的挑戰。
而NBA總部最好不要忽視外界對季後賽結果的不滿、質疑，當一個聯盟失去了球迷的信心和信賴，也失去了一切。當你遭受球迷的唾棄和懷疑，要爬起來需要一段很長的時間。中華職棒不是個很好的例子？
在商業利益和球賽精神之間，在球星取向和一視同仁之間，NBA都還有很大的進步空間，也絕對不能坐視目前的混沌再持續下去。
■後記
還有另一個現象，也是我蠻感興趣的。和西區比起來，東區冠軍戰的整體執法「還算正常」，除了第三戰塞爾提克第四節大逆轉，該役兩隊罰球次數差距21次之外，其他場次都還好。不過Paul Pierce在罰4中2的第六戰之前，五戰合計罰球75次，平均每場15次，卻讓我有點懷疑。
我不是質疑Pierce的身手，也不是質疑裁判作球，只是，當我非常仔細的注意籃網對Pierce的防守之後，我並不認為Pierce每場上罰球線15次的現象是正常的。這也讓我想到，籃網的防守已經算很「乾淨」，如果Pierce如此都能每場罰15球，那「壞孩子」時代的活塞，可能每一場要讓喬丹罰上40-50球。
為了支持自己的懷疑，我查了一下其他擅於單打的球員數據。Let's see...在本季的季後賽中，Iverson在6場中罰球69次，McGrady4場46次，Nowitzki8場74次，Shaq在前18場罰192次，Kobe的前18場罰134次，而Pierce例行賽平均每場罰7.8次。
照此看來，Paul Pierce在此系列戰中的罰球是否有點多？是因為球隊完全放單邊讓他獨幹的關係？是Pierce的單打技巧、引誘犯規的技巧進步了？還是因為籃網的防守球員太笨？
我要強調，Pierce是我從Kansas大學以來看到現在，非常喜歡的一個球員。同時，我肯定塞爾提克上自教頭Jim O'Brien下至球員，本季所作的所有努力。但看了今年東區冠軍戰，看了今年季後賽大逆轉的頻率如此之高，「陰謀論」三個字一直在心頭揮之不去...