如果你是他的教練或隊友，你會愛死他。
如果你是對手教練，你會痛恨他。
如果你是他的對手，你可能會想殺了他。
至於我，該怎麼說呢？應該說我很敬佩他。
談起陳志忠，大多數人對他的感覺似乎只有極端，套老美的話來說，You either love him or hate him。就像杜克大學，就像「小蟲」Dennis Rodman。
會給人這種感覺的人物或團隊，多數都是很成功的，但是也很有個人特色，而且堅持這個特色。怪蟲狂放不羈，但是籃板抓得嚇嚇叫，沒有人是他的對手。杜克大學戰績顯赫，但那種私校身上流著的貴族血液，以及年年笑傲江湖、全美高中明星一把抓的威風，硬是比北卡等公立學校來得刺眼。
在我看來，陳志忠也面對著類似的情形。
球場上的陳志忠，其實和場外的他給人完全不同的感受。而場上的他，又分為兩面。他的球風潑辣、求勝心強、肢體動作大，展現出一定程度的表現慾，同時，他是個非常受教練和隊友仰賴的控球後衛，絕不亂搞、自幹，也不容許隊友亂搞。他不注重個人數字，一切以團隊勝利至上。
場外的陳志忠，行事低調，談吐得體，得體到對媒體而言有點無聊的地步。他和周俊三一樣，是那種場面話說得一級棒、幾乎從不爆料，讓媒體無法作文章、發揮無窮聯想力和胡爛功力的球員。
有人會喜歡他，是因為他很成功的詮釋了「控球」兩個字的定義，成功的成為教練在場上的延伸，默默的、成功的扮演著球隊拿下每一場勝利的關鍵。
有人會不喜歡他，是因為他在場上總是殺氣騰騰。特別是在防守上，小動作多，無所不用其極的干擾對手。我也承認，強烈的防守氣勢，有時反而成為陳志忠的缺點。他經常犯些沒有必要的小規，出現沒有必要的肢體動作(例如割喉動作，if anyone remembers that…)等等。
你不是喜歡他，可能就是討厭他。這句話對籃球員而言，有時會是讚美，因為這代表他敬業、成功、沒有模糊地帶。
談起陳志忠，似乎就不能不談顏行書。他和顏行書的比較，也一向是媒體喜歡的話題。
坦白說，顏行書比較有天才球員的味道，陳志忠絕對不是天才球員。但「天才不天才」，並不見得是籃球員成功的要素。就像喬丹和大鳥柏德說的，即使是天才也要苦練。就像台灣籃壇，古往今來被冠上「天才球員」名號者幾許，能打出頭、在籃壇上留名的，又有多少？
而這正是我之所以敬佩陳志忠的一點。要體會、承認自己不是天才，並不難，難的是他了解自己不是天才之後，會有什麼樣的後續。陳志忠從小就可說被顏行書壓著，中學時期就不提了。我們以中華職籃時代來看，陳志忠在封館的98-99球季，才正要破繭而出挑大樑(10.5分、4.2助攻)，當時的顏行書，早已是紅遍半邊天的新生代控球，平均16.7分、6.4助攻，而且四年來都一直是戰神的主力控球。
當時，有人會認為陳志忠是國家隊的先發主控嗎？會是瓊斯盃的MVP(2001年)嗎？論機會和天份，顏行書都比陳志忠好。但現在還在球場上奔馳的人是誰？
陳志忠是標準的苦練型球員，就像羅興樑、周俊三、李雲光。他承繼了老一代球員的「美德」，卻也有著新生代球員的奔放。在國家隊的「換血」之中，他稱職的扮演著中間的橋樑。
敬業的面對每一場比賽，每一個play，努力的準備自己，應付接下來的任務和挑戰，不狂喜、不狂悲，慢慢的進步著，這是我之所以要用「敬佩」兩字來形容他的緣故。
陳志忠確實慢慢的在進步著，他也許無法作出那種一箭穿心的傳球，但是他知道什麼樣的傳球最有效率、隊友最喜歡。他的失誤一直不多，而他的外線穩定度則很明顯的往上提昇，特別是決勝期的外線跳投。
很可惜的是，近兩年的陳志忠似乎沈默了點，感覺有點要「交棒」的味道。我對台灣籃壇一向很有疑問的是，球員還不到30歲就準備要交棒，要「母雞帶小雞」，還能打就要換血，以往的周泓諭是如此，目前的陳志忠似乎也是如此。
曾和圓球作者討論過，大家都有「亞洲球員成熟期比歐美球員晚」的想法。歐美球員或因體能、或因籃球制度之故，在24、25歲的球技就有可能到達高峰，亞洲球員相形之下晚了一點，可能要到27-30歲間，才會有重大的突破。
也就是說，現在的陳志忠，才應該是籃球生涯的巔峰期，有體能、有經驗、有打滾多年的智慧。他要作的是盡情發揮，為球隊爭冠軍，為國家隊爭好成績，而不是交棒，不是母雞帶小雞(是誰發明這鳥名詞的？)。
無論你愛他，還是討厭他，應該都不能否認，要期待台灣籃球出一個不世奇才，不如更實際的期待，台灣能夠有十個、一百個陳志忠。如果台灣能有這麼多如同陳志忠的球員，那麼我會很肯定，台灣籃球無論已經沈淪到什麼樣的谷底，未來都會是往上走。
這應該就是我給陳志忠的最高禮讚。