Monday, June 25, 2001

2001選秀:Point Guard

觀察美國籃球有一段時間的人都知道,如果要說哪一個地方出產的球員最有特色,答案鐵定是紐約市出產的後衛。身上貼有「NYC」標籤的控球,幾乎清一色是擅切、怪招百出、外線不佳的鬼靈精。而來自紐約的控球之所以特別容易全美聞名,除了大紐約地區的媒體力量之外,光榮的傳統,多半也是他們格外受矚目的原因。

很巧,今年選秀會上三個評價較佳的控球,都來自紐約,分別是St.John's的Omar Cook、Iowa State的Jamaal Tinsley與Cincinnati的Kenny Satterfield。

■Jamaal Tinsley
選前訓練營之前,公認行情最好的,是大四的Tinsley。Tinsley這個球員很妙,高中沒打過校隊,全靠街頭籃球起家,在街頭被發掘之後,先到德州的San Jacinto Junior College去混(這個學校在JC界很有名,Sam Cassell也念過此校),然後再轉至Iowa State。這兩年內,Tinsley率ISU拿下兩次Big 12聯盟冠軍,特別是今年,在少掉前鋒大將Marcus Fizer的情勢下還能奪標,值得記嘉獎一次。

Tinsley身材矮壯,一手運球功夫雖稱不上出神入化,但是也不輸Jason Williams(大Jason,不是Duke那個),說切就切,絕不拖泥帶水,從他身上,你仍可看出街頭籃球的影子。問題是,街頭出身的背景卻也是他最大的劣勢。Tinsley接受正統訓練時間不長,有時對場上情勢誤判、處理球常會讓教練抓狂。

例如今年64強首輪對上名不見經傳的Richmond,終場前35秒ISU還領先一分,Tinsley急攻就算了,還在失去平衡的情況下勉強出手,不進,結果遭Richmond投進反超前,Tinsley最後一擊又不進,ISU慘遭淘汰。事後有教練說,「最後一次控球權,領先的隊伍絕不會急著投籃。Tinsley連這個都不懂,可見他的觀念差到什麼地步。」

不過話說回來,我相信Tinsley會是個不錯的crowd-pleaser,光靠一手花式運球,大概就能贏得不少球迷,搞不好還能弄個NIKE freestyle的廣告來拍拍。至於前途,就看他的觀念和外線能不能進步了。

■Cook & Satterfield
時至今日,我仍認為Cook是我心目中今年的頭號控球。原因?聽了可別罵我;我只能說是:「感覺」。Cook具有那種控球員必備的領導氣質,在這方面,他比起St.John's的學長Erick Barkley好得多─雖然Barkley的得分本事可能好一點。就像我蠻早之前寫過一篇介紹Cook的文章中提到的,他的傳球不花俏,但是很實用、很精準,讓隊友有放心的感覺。

一年的大學經驗,確實不足,但Cook既然已經確定棄學,無法再走回頭路,我覺得缺控球的球隊倒不妨賭他一賭,反正今年長人一大堆,Cook的順位並不會太高。

Kenny Satterfield,依我的感覺,是這三個後衛中最弱的一個。連續兩年,他的統計數字都不難看,也都投入選秀(去年抽腿)。今年他迫不及待的聘了經紀人,可見從一開始就不打算回學校。Satterfield的型有點像是黃蜂隊的Baron Davis,至於真正的功力如何,只能等待時間印證。在Cincinnati名教頭Bob Huggins手底下磨了兩年,希望他真的學到點東西,成為下一個Nick Van Exel,而不是下一個Melvin Levett。今年外籍球員再度大軍入侵,Satterfield擠進首輪的希望不大。

■其他
法國控球Tony Parker的行情水漲船高,在CPDC裡不錯的表現,也讓他決心留在選秀pool中;據說他的傳球視野、組織攻勢能力均不差。底特律大學只有5-10的小控球Rashad Phillips,則可能是去年被76人選走的Speedy Claxton的翻版,身高是他最大的劣勢,否則他的速度和快投快抄的技術,應該都不成問題。

來自第三級大學William Patterson的6-1控球Harold Jenkins,也引起部份人的注意。UCLA的Earl Watson,靠著響亮招牌,或許會有人感興趣。至於Michigan State的Charlie Bell,半路出家,我有點懷疑他的控球能力,而他的外線則是爛到一定的程度。Bell是紮實的好球員,尤其是防守,但是在NBA裡卻可能沒有固定的位置,這一點會讓有意選他的球隊大傷腦筋。