Thursday, October 27, 2005

05-06 NBA季前雜想

我不像Sam Amico一樣,年紀一把了,對新的NBA球季還有著宛如十幾歲初次約會前的期待和興奮。NBA球季開始之前,我談不上不興奮,但通常會夾雜著一絲「哦,球季又要到了,又有寫不完的稿子」那種感覺。

然而,不知為什麼,即將到來的2005-06球季確實多給了我百分之十的興奮。利用過去十天的上廁所時間,我想著:

1. 太陽是「fluke」?快打旋風會持續嗎?

太陽的快打旋風在過去一年來似乎成了顯學,也贏得無數的讚美,站在前端的掌旗官非Sam Amico莫屬。但確實有部份人也抱持著半信半疑的態度,特別是太陽在西區冠軍戰中以1-4敗給馬刺之後。教頭Mike D’Antoni的功力,自然也在受質疑之列,畢竟,一年的時間不足以產生任何認證。

Amare Stoudemire膝蓋開刀停賽四個月,對太陽戰力和西區排名都產生原子彈級的震撼。此外,Joe Johnson、Quentin Richardson的離去和Brian Grant、Kurt Thomas的加入,使太陽換了一副新面孔。

他們是否將堅持快速球風?我相信是的。但經過去年的結果,延攬Grant和Thomas的企圖心不言可喻,就是加強防守。NBA史上有多少高砲部隊能夠兼顧攻守?就我記憶是沒有。這將是太陽和D’Antoni的最大挑戰。

至於快打旋風是否將成為風潮?相信答案也是肯定的。NBA球隊總是copy成功案例,前有活塞,現有太陽。但值得一提的是,也永遠會有相對應的風格在聯盟中生存,有太陽就有馬刺,有80年代的湖人,就有80年代的活塞。我想NBA永遠都會存在著風格的鬥爭,也始終會有「形式美學」和「得冠軍者得永生」的較勁。

2. 馬年之後還是馬年,熱火再來個火上加油

無論在場上或場下,從球員到教練,馬刺都不是一支太有趣的球隊。然而,他們在去年奪冠之後,本季保證還是討論的焦點,王建祥兄也鐵定還有很多主題可寫可「虧」。

加入Michael Finley和Nick Van Exel,還用說嗎?西區冠軍預測中你想不填上馬刺,想必要經過一番心靈掙扎。Finley的外線,Van Exel的殺手本色,理論上是馬刺最缺的一環。但有理論就有實際,Finley是否能心甘情願學習「Big Shot Bob」擔任role player的角色,Van Exel這個白米炸彈客是會炸對手還是炸到自己人,都是問號。

總之,在去年的馬年之後,今年還會是馬年。從「去年總冠軍賽的MVP應該是Manu Ginobili」、「不,MVP應該是BB(Bruce Bowen)而不是TD」的議論,到Tim Duncan在決勝時刻的領導力,再到法國控球Tony Parker的籃子和馬子。相信我,這一季你會被「馬」得很舒服。

相同的,東區冠軍大熱門熱火面臨類似的情形,而且他們有更大的變動。Jason Williams、Antoine Walker和James Posey來了,Eddie Jones走了。如果Van Exel是炸彈客,那Walker和白色巧克力應該稱得上恐怖份子,一身好武藝卻不知會在團隊中產生什麼樣的化學作用。

Shaq加Wade加一群恐怖份子,「理論上」也是個超強陣容,但湖人F4的悲慘案例歷歷在目,又不猶得你不擔心。何況,「Riley到底會不會幹掉首席大弟子Stan Van Gundy」的話題,在Pat Riley說了一百次不會之後,還是遭人質疑,聚在火場圍觀的民眾,同樣不會少。

3. 雙城故事:天使之城和大蘋果

Larry Brown返回故鄉紐約,不令人意外,禪師重返天使之城,頗令人意外。對我來說,兩名千萬年薪的教練,更是個天大的意外。或許大城就該有高薪相稱,不過這兩名教頭的薪水支票,不會拿得太輕鬆。

究竟是Long Island’s Finest的Larry Brown夠狠,還是Coney Island’s Finest的Stephon Marbury夠屌,是尼克最值得觀察的戲碼。我個人是完全不懷疑Brown的教練功力和權威,也相信尼克在他手上會有截然不同的進步,我甚至將他們選進東區八強。然而兩個Finest的互動加上Eddy Curry的心跳次數,將是最大的變數。

究竟Phil Jackson和Kobe Bryant能撐多久不去想起過去那段舊恨,而且還不加上新仇?其實我個人不表樂觀,而且湖人陣容實在不夠理想。禪師和Kobe的復合,事實上是被迫的,是形勢下的產物。雖然兩人都夠professional,足以在公眾場合彼此尊重,但在戰火燎原之際,我不確信會激盪出什麼樣的火花。

相對於大家對「旅行家」布朗爺的功力認可,各界對禪師的功力質疑仍多,這可是Jackson的NBA生涯中第一次帶領沒有兩名超級巨星的球隊。多次槓上Jackson的Red Auerback病情一度險象環生,如今漸趨穩定,我相信有一部份是禪師的功勞。雖然這麼說有點壞,但…紅頭不看到Jackson漏氣,看來是不甘心和世界說再見的。

話說紐約和洛杉磯實在夠強,能夠花這麼多錢把陣容搞到「整組壞掉」。無論是從球迷或市場的角度來看,「禪師」和「老師」都最好真能發揮妙手回春的功力,因為全美大城是不容許被埋沒太久的,因為一張一千萬美元的支票是很重的。

4. James有多好?

2003-04球季:20.9p, 5.5rb, 5.9a, 1.7s, 41.7% FG, 39.5min
2004-05球季:27.2p, 7.4rb, 7.2a, 2.2s, 47.2% FG, 42.4min

這不是某某巨星的巔峰時期成績,而是James大帝的生涯「前兩年」紀錄。對某些希望見到James失敗、將他貼上「史上最被高估高中球員」標籤的人,他們不但敗了,而且敗得很慘。

我知道,我知道,儘管成績驚人,James還不曉得「playoffs」這個字怎麼拼。但是光看前兩年成績,你不得不想著他的第三年成績會是什麼樣子,想著他還能進步多少。

或許他的得分、籃板、助攻還會全面上揚也不一定,雖然在Larry Hughes和其他新隊友加入之後,這個可能性不太高。最重要的是,他的球技在「質」的方面能夠有什麼樣的進步,在領導能力方面有什麼樣的成長。

Jordan花了七年將公牛帶入季後賽,我想James不會花費這麼長的時間,最快可能在今年就打進季後賽。看著James,你彷彿見到當年的Grant Hill、Penny Hardaway,背負著千萬人的目光和千萬斤的壓力,沒有犯錯的空間,只許成功、不許失敗。在這方面,我得說他的壓力比當時的Jordan大得多了。

James的球技,實在不如其他球星一樣令人擁有無限遐想空間,我始終認為他會是黑人版的大鳥柏德。他不是high-flyer、不是dunker、不是slasher,都不是,他像大鳥一樣,就是個ball player,a very good ball player。我期待見到他的成功。

5. 追日的夸父

又是新的一年,當我看到Barkley又跳出來針對dress code發表看法,心中不由得又想起他一輩子和冠軍無緣的悲慘事實。也許他自己不覺得悲慘,但對於看著他征戰十數年的我們而言,是悲慘的。

這也就是為什麼,我很害怕還有更多球迷必須經歷這種悲慘。有走到那裡彷彿都會踢到冠軍戒指的Robert Horry,Shaq、Kobe、TD、Rasheed Wallace都拿到了,卻也有AI,有KG,有C-Webb,有Jason Kidd,有Gary Payton。

我們大可以說自己不在乎某某球員是否拿到冠軍戒指,因為典型在夙昔,因為他們豐富了我們的籃球人生,了無遺憾。但有時想想,實在並非如此。英雄必要美人相伴,球星自然最好也有冠軍相稱。

不然去問一下快艇總經理Elgin Baylor好了,看他心中X不X。近年來的老將西瓜偎大邊風潮,不也因為如此?

6. 誰是第二好的中鋒,誰是最好的控球

我同意張伯倫說的話(沒有人喜歡巨人),我從來沒喜歡過Shaq,但是Shaq就算只剩一手一腳,都還可能是NBA的最佳中鋒。也因為Shaq的dominance和近代中鋒角色的式微,如今大家居然已經慣於討論「誰是第二好的中鋒」。

這個問題很有趣,而且答案似乎每一季都在變。今年的這個人是誰?Eddy Curry?姚明?大Z?Ben Wallace?「No uncontested layups」,總要人「留下買路財」的…Jerome James?難不成是還在念高中的Greg Oden?無論如何,這個人的感覺會和1992巴塞隆納奧運的男籃銀牌有著相同的感受──Proud to be second best。

自從尼克的小馬哥在「最好的控球後衛」後面以句號結尾,而非問號收尾之後,他就三天兩頭被美國記者在媒體上質詢、嘲笑。不但把這個句子恢復問號,而且再加上「哈哈」「驚歎號」。

曾經,在Magic Johnson和John Stockton還在役之時,沒有人膽敢衝擊這個法統。如今我想再看一次,究竟誰是最好的控球,是擁有更佳隊友搭配的Jason Kidd,是當紅炸子雞Steve Nash?是長期被忽略的Mike Bibby?是其實很能傳球的Steve Francis和Allen Iverson?還是…「你們這些白痴都不知道我能控球」Joe Johnson?

7. 92梯隊將以什麼方式引退?

轉眼之間,1992年這個被喻為數十年難得一見的超強梯隊,已經進入生涯的第14年。每當了解到這個事實,老是覺得NBA的時鐘比我家的時鐘快得多,看NBA的人真的會覺得自己老得快。

Anyway,1992年出了那些珍禽異獸?Shaq、Alonzo Mourning、Christian Laettner、Jim Jackson、LaPhoso Ellis、Tom Gugliotta、Walt Williams、Clarence Weatherspoon、Robert Horry、Harold Miner、Bryant Stith、Malik Sealy、Doug Christie、Jon Barry、Latrell Sprewell和P.J. Brown。目前還有一堆老妖怪在NBA打拼,而且神勇依常。

是1987年班的Reggie Miller退休,讓我想起了這個話題。大嘴可能是最後一個離開NBA的80年代典範,同樣的,他留下了典範,但沒有冠軍。很快的,就要輪到1992年班的同學們,他們會以什麼樣的方式向NBA告別?

而我關心的不是Shaq,也不是經常不小心踢到冠軍戒的Horry,他們的地位已經被刻進史書。我關心的是腎病的Mourning、從王子變成乞丐(well….kind of…)的Laettner、天涯是我家的Jim Jackson、一直都有家要養的Spree、陳威陶應該拜他為師學學「手指傳情功」的Doug Christie,還有也算得上小布朗爺的P.J. Brown。

除了「beta版阿泰」的Spree之外,我不太確定,在這個世代完全退出NBA之後,NBA會是什麼樣子。會不會有一天,聯盟必須在dress code之外再定出speech code、practice code、be-nice-to-everyone code…

8. 只要有「健康」的心,人人都可以打NBA

「Curry case」正讓我curious之際,老鷹的Jason Collier因心臟疾病死於夢中。屈指一算,我短短的NBA觀戰生涯中,已經死了:Len Bias(吸毒過量)、Nick Vanos(空難)、Ricky Berry(舉槍自盡)、Drazen Petrovic(車禍)、Reggie Lewis(心臟病,謠傳為吸毒但始終未經證實)、Bobby Phills(車禍)、Malik Sealy(車禍)、Collier(心臟病),如果再加上疑似在海上被謀殺的Bison Dele(Brian Williams),那就是九條好漢。

而這還沒算進NCAA的Hank Gathers,以及差點駕鶴的Jay Williams、Bobby Hurley,腎臟病的Mourning和Sean Elliott。

所以,與其說公牛太會算計,非得Eddy Curry驗DNA不可,也可以說公牛是關心球員的健康。心臟疾病逐漸成為近年體壇潛藏的危機,NFL、NCAA Football甚至MLB都陸續出現球員死於心臟病的案例。

球員一方面擔心合約問題,一方面太有自信,覺得能跑能跳能呼吸,能練球還能比賽,就沒什麼大問題,埋下日後出事的原因。套Kevin Chou的「只要有心」系列佳句,只要有心──但是要有健康的心──人人都可以打NBA。我可不希望NBA球員的死亡數直追美軍掛在伊拉克的人數。

9. 聯合國時代已成定局,歐風快要壓倒美風

小牛是Dirk的球隊,no problem。灰熊是Gasol的球隊,應不為過。火箭是姚明的球隊…well,至少有一半是他的吧。馬刺,是聯合國維和部隊組成的球隊。這年頭屬於純種美國人所有的球隊,似乎正在急遽減少中。

我們有了外籍狀元,也許很快就會有外籍總冠軍戰MVP。事實上根據阿根廷「2100全民開講」說法,上一季已經有了外籍的總冠軍戰MVP。

我深信一種說法,美國教練的素質還在提昇、精進,但美國球員對比賽的了解也還在快速的下降之中。你說是球鞋公司害的也好,是時代價值觀的改變也好,是NBA球隊自作孽也好,總之,事情就是這個樣子。

當然,世界各國球員也愈來愈不願意花時間在基本的東西和觀念上,特別是有了NBA的誘因之後。但整體來說,其他各國─特別是歐洲和南美─的籃球系統訓練和培訓,還是很能收到功效。這使得外籍球員在體能條件和美國球員拉近之後,很容易藉著更好的基礎、團隊觀念、籃球素養,在北美找到一席之地,至發光發熱。

在未來的日子裡,NBA球團、關心NBA的朋友們和作家、記者,勢必要再花更多的時間關注international scouting這個部份,因為聯合國時代已成定局,而且歐風快要壓倒美風,我真的很為美國球員擔心。

10. R-word

好啦,壓軸戲怎麼能不提提最具爭議性的話題?Rasheed Wallace曾說NBA是白人剝削年輕黑人運動員之處,you know, racism。底特律奧本山大亂鬥,扯到最後,racism。Dress Code?當然這更是racism。

我很好奇在新的球季之中,還會有多少事件扯上這個R-word。我絕對相信美國社會中還有著太多的種族問題和爭議,那一個國家沒有?如果不是種族,那就是地域,不是地域就是宗教,不是宗教就是性別,不是性別就是階級。

只是我很好奇,很少有人會提起,擁有最多數量的黑人教練和黑人球員比例,是NBA經常拿出來引以自豪的成就。也很少有人去算一下黑人球員和白人球員的平均年薪。

不知道有一天,會不會是白人球員和團體把R-word掛在嘴上。

好了,我很鄉愿的拾Kevin Chou牙慧──「純屬個人意見,無意筆戰」,我們開幕戰見!

Tuesday, October 25, 2005

Junk Mail:不湊個熱鬧好像不行

圓球作者有個不知該算好還是不好的習慣,要不就大家人間蒸發、不見蹤影,要不就是針對某個議題集體跳出來你一言我一語。最新的案例叫作dress code,看來我不湊個熱鬧好像不行。

針對dress code,許多人都陸續發表了看法。我突然想起,不知道有多少人真正看過dress code的內容呢?幸好,網路的好處就是長度不受限,所以,以下就是NBA官方發給球員和球隊的備忘錄原文。我們都可以花一點時間再仔細的看看。

NBA Dress Code原文

MEMO TO: NBA PLAYERS
FROM: DAVID STERN, RUSS GRANIK, ADAM SILVER, AND STU JACKSON
DATE: OCTOBER 17, 2005
RE: NBA PLAYER DRESS CODE

We know that you share our desire that NBA players be appreciated not only for their extraordinary talent and hard work, but also for their accessibility to fans, their community service, and their professionalism – both on and off the court. To that end, we will be instituting, effective with the start of the regular season, a league-wide “minimum” dress code. Many teams have previously issued their own dress codes, designed to demonstrate the seriousness with which their players take the representation of their teams, their cities, and our league; our new dress code is not intended to affect any of those that are more formal than what is set forth below:

1. General Policy: Business Casual

Players are required to wear Business Casual attire whenever they are engaged in team or league business.

“Business Casual” attire means

● A long or short-sleeved dress shirt (collared or turtleneck), and/or a sweater.

● Dress slacks, khaki pants, or dress jeans.

● Appropriate shoes and socks, including dress shoes, dress boots, or other presentable shoes, but not including sneakers, sandals, flip-flops, or work boots.

“Team or league business” includes all activity conducted on behalf of the team or the league during which the player is seen by, or interacts with, fans, business partners, members of the public, the media, or other third parties. It includes arriving at games (car or team bus to locker room), leaving games (locker room to team bus or car), attending games when not in uniform, participating in team or league events with business partners or in the community, conducting media interviews, and making promotional or other appearances.

2. Exceptions to Business Casual

There are the following exceptions to the general policy of Business Casual attire:

a. Players In Attendance At Games But Not In Uniform

Players who are in attendance at games but not in uniform are required to wear the following additional items when seated on the bench or in the stands during the game:

● Sport Coat

● Dress shoes or boots, and socks

b. Players Leaving the Arena

Players leaving the arena may wear either Business Casual attire or neat warm-up suits issued by their teams.

c. Special Events or Appearances

Teams can make exceptions to the Business Casual policy for special events or player appearances where other attire is appropriate – e.g., participation in a basketball clinic.

3. Excluded Items

The following is a list of items that players are not allowed to wear while on team or league business:

● Sleeveless shirts

● Shorts

● T-shirts, jerseys, or sports apparel (unless appropriate for the event (e.g., a basketball clinic), team-identified, and approved by the team)

● Headgear of any kind while a player is sitting on the bench or in the stands at a game, during media interviews, or during a team or league event or appearance (unless appropriate for the event or appearance, team-identified, and approved by the team)

● Chains, pendants, or medallions worn over the player’s clothes

● Sunglasses while indoors

● Headphones (other than on the team bus or plane, or in the team locker room)

We know it’s not possible to create a dress policy that will anticipate every possible situation. Our policy will therefore be interpreted in all cases to ensure that players are neatly and professionally attired, while not being unfairly burdensome.

Thank you in advance for your continued cooperation. Good luck to all for the 2005-06 season.


把這個條款解釋為種族岐視,似乎太無限上綱了一點。對我來說,這整件事很簡單,它是一個企業內部的「內規」,就像公司規定不准穿短褲、拖鞋上班,女孩子不准穿著膝上短裙、露腳趾的鞋子上班一樣。你說它煩不煩?有些規定的確很煩,但它是否違法,甚至如同某些人說的違憲?拜託,當然沒有。

最近看了不少談論dress code的文章,我對部份美國記者直指此規定為種族岐視的論調頗無法苟同。

前陣子卡崔娜颶風襲擊美國墨西哥灣區時,各大新聞網站(特別是Yahoo)曾經發生一件事。由於災區的災民等不到救援,災後數天紐奧良開始出現搶劫。爭議的是,在Yahoo News的新聞圖片中,圖說中只要出現「looting」(搶劫)這個字眼,配的照片一定是黑人,不是提著大包小包,就是剛從運動用品社走出來,手中抱著一堆Nike鞋盒。一對白人男女拎著幾袋麵包,圖說卻寫成他們正在「尋找食物」(found the food)。結果引起網路上一片撻伐,Yahoo除了出面聲明絕無種族岐視用意,迅速修正照片之外,也向外界道歉。

如果你問我,什麼叫種族岐視?這才叫作標準的種族岐視。

儘管許多人指稱NBA此舉是在打壓hip-hop文化,這也確實是值得討論的一點,卻絕對稱不上是種族岐視。一個問題是,NBA不會笨到不清楚hip-hop是使NBA歡迎度大增的關鍵元素之一,那麼它為什麼要打壓hip-hop?

合理的解釋是,NBA確實面臨形象問題。大家都說,穿著、外表無法解決形象問題,也不是形象的全部,但至少它是形象的一部份。連黑人意識十分強烈的導演Spike Lee也說,NBA此舉是為了形象問題,因為image is everything。當NBA的贊助商都認為它有形象問題,應盡速改善,即使限制穿著無法完全導正形象,NBA也不得不作改變,而David Stern身為NBA的CEO,他的職責正在此。

另一個很有趣的點是,四大職業運動中的許多球隊,早就訂有類似的dress code,如果dress code真是沖著黑人而來,為什麼獨獨只有NBA的dress code引起爭議?只因為它是全聯盟實行嗎?

話說回來,反對dress code的人當然大有人在,小牛老闆Mark Cuban就是其一。但Stern是NBA董事會聘任的執行長,如果反對聲浪如此之大,不用擔心,董事會會把他幹掉的。

有個美國記者寫得好:如果你不喜歡戴著米老鼠耳朵到處跑,就不要到狄士尼樂園應徵。另一名記者寫著:NBA球員的問題是,他們認為世界上應該有法律,但是法律不適用在他們身上。他們認為打籃球是一份工作(job),但他們不是一般的企業員工。第三個記者寫得更妙:不知為什麼,我突然想起選秀會上每個菜鳥都穿著西裝、開開心心和Stern握手的模樣…

NBA裡裡外外,對dress code有著不同的看法,民主社會就是如此。我們來看看不同球員有什麼樣的說法:

Andrei Kirilenko:
I don't think it's quite comfortable, but it's probably reasonable…


Penny Hardaway:
The dress code takes some individuality out of the equation ... but it's not a bad thing.


Jalen Rose:
I'm a dresser, so it's not going to be that much of a change for me.


OK,以上可能會被稱上是NBA官方版的發言,那麼再來看看以下的反對派發言:

Allen Iverson:
I feel like if they want us to dress a certain way, they should pay for our clothes," he said. "It's just tough, man, knowing that all of a sudden you have to have a dress code out of nowhere. I don't think that's still going to help the image of the league at all.


Jason Richardson:
You still wear a suit, you still could be a crook. You see all what happened with Enron and Martha Stewart. Just because you dress a certain way doesn't mean you're that way. Hey, a guy could come in with baggy jeans, a do-rag and have a Ph.D., and a person who comes in with a suit could be a three-time felon. So, it's not what you wear, it's how you present yourself.


Stephen Jackson:
I have no problem dressing up ... because I know I'm a nice-looking guy. But as far as chains, I definitely feel that's a racial statement. Almost 100 percent of the guys in the league who are young and black wear big chains. So I definitely don't agree with that at all.


Antawan Jamison:
As far as when we're traveling, I don't see that as being necessary. We're the first ones at the arenas so no one sees us and then we're out of here and on a plane where no one sees us so why does it matter what we're wearing?"


其中可能以Jason Richardson最能說清楚反對派的論點。說起來,反對派也不是全然反對dress code,他們特別注意的重點是金項鍊(chains)以及前往球場、客場旅行的途中,為什麼不能穿得舒服一點。這也不是沒有道理,所以,可以檢討的是dress code的內容,而非全盤將dress code打為種族岐視。

反對派發言中比較令人失望的是,許多人將娛樂業(entertainment)、藝人(artist)、饒舌歌手(rapper)掛在嘴上,這些球員黑、白都有,而這不恰恰說明了現在球員的心態?他們已經快將球員和藝人畫上等號。

回到根本,dress code的問題和三個基本元素有關:時代、形象、金錢。

問問老球員如Bill Russell、Bob Cousy、Clyde Frazier,他們可能將dress code視為必然,正同我們當年無奈的接受髮禁,卻沒有人到教育部外靜坐抗議,聲稱教育部違反人權一樣。確實,不同的時代和價值觀,是導致dress code爭議的一大原因,但是這無從改變。價值觀的衝突,永遠是個無解的問題。

根據NBA內部聘請2004年競選美國總統的Bush/Chaney陣營策略操盤大將Matthew Dowd調查結果,NBA的整體聯盟形象在四大職運中墊底,儘管它可能是最賺錢的聯盟之一,也儘管球員均對此嗤之以鼻。而這正是Stern緊張之處,也是dress code的來由之一。正因為NBA球員是可見度最高(most visible)的,穿著才會成為這麼大的問題。

再看看最現實的金錢面,撇開球技不談,Michael Jordan、Kobe Bryant、LeBron James、Grant Hill,之所以能成為最成功的廣告代言人,賺進大把鈔票,正因為他們小心的維護本身形象。你認為是什麼原因,讓Iverson、Sprewell的代言廣告不多呢?

我舉雙手贊同Iverson的「I am who I am」哲學,但是,作自己並不是可以為所欲為,I am who I am並不等於I can do whatever I want。我們─和NBA球員們─愈快了解這一點,dress code的爭議就愈不構成爭議。

Tuesday, October 18, 2005

Junk Mail:芭樂八叭罷

最近國內籃球的消息已經夠少,咱們中華男籃好像人間蒸發一樣也就算了,偶爾pay attention,我還以為自己在看麥當勞的廣告「芭樂~888~」,「罷」聲沒有間斷過,這邊也罷那邊也罷,從北部罷賽罷到南部。

話說十月初的聯電盃大專邀請賽,地主文化大學為了熱鬧並增加看頭,請來師大、輔大、藝大,四隊打個小型表演賽。這種比賽,師大可以因為質疑判決打到差點罷賽。

雲林全運會再度出現罷賽,前因後果有點複雜,但本站作者平凡人兄說明得相當詳細,恕不贅述。總之,就是罷賽。

聽過太多的教練聲淚俱下、聲嘶力竭的說,罷賽只是一種手段,不是目的,是為了凸顯裁判不公、制度不公。似乎很合理,因為籃球場上很容易出現不公不義的現象,台灣尤然。

但罷賽畢竟是不尊重比賽的行為,擴大的說,那是一種不尊重籃球運動的行為,does not RESPECT THE GAME,就像五上五下、棒球領先十分還玩盗壘是不尊重對手一樣。

部份教練動不動就玩罷賽的習慣,實在不足取。籃球場上確實經常不公不義,但罷賽不是唯一的手段,也不會、不應該成為一種手段。過去一年來,我們國家隊的教練都曾玩過罷賽,這對球員和球迷都造成負面教育和傷害。

從甲組球隊動不動罷賽,到國手能夠在球隊輸球時還在場邊打鬧,再到高中球員只顧著攝影機鏡頭而忘了球賽,不由得不讓我懷疑,籃球這項運動、球賽的本身,在他們心中到底是個什麼東西?

然後我想起前中華職籃宏國洋教練保羅,有一次在練球時,一名職籃工作人員由中線逕自穿越球場到另一邊,氣得一把揪著該名工作人員,彷彿要扁人的模樣。暫且將保羅的大白人優越主義擺在一旁,這個事件展現的其中一個面向是:在教練練球時,球場就像是他的聖殿(temple),一個不容褻瀆和打擾的場所。籃球在他的心中,就該是這個樣子。

然後我想起,陳信安(和許多NBA球員)在賽前絕不簽名,有的人在賽前不接受訪問,因為球賽在他們心中應該是這個樣子。

籃球在這些慣玩罷賽、慣以罷賽為手段的教練心中,是什麼樣子呢?

也許你因為罷賽,換來了裁判在下一場比賽的favor和公平,換來了判決的更改、比賽結果的改變。你以為你贏了,你以為正義終於得到伸張了,但實際上,你輸了,台灣籃球也輸了,只是輸在無形之間「罷」了。

「罷」,God, I hate this word right now…

Sunday, October 16, 2005

邁阿密熱火:直指冠軍

只因為Dwyane Wade的肋骨受傷而錯過總冠軍賽,你說嘔不嘔。也因為如此,熱火今年的目標只有冠軍。而總裁Pat Riley太了解NBA,他的哲學一向是不進則退,絕不原地踏步,因此促成了熱火今年季外的大地震。

照理說,這種等級的球隊沒有大幅更動的必要,但Riley總是期望他的球隊有更多的「initiator」,能夠自己進攻,也能夠策動、協助進攻,也就是說希望擁有更多的全能型球員。

送走Eddie Jones、Rasual Butler,放棄續簽Damon Jones,換來Jason Williams、Antoine Walker、James Posey,簽下Gary Payton和Jason Kapono,熱火幾乎換了一半的陣容,而且要以這種陣容去挑戰總冠軍,真正的難度在這裡。

熱火湊合了五門齊的名單,本季的重點在於新加入的球員如何調適自己的角色和心態,融合成一支戰鬥團隊。最理想的結果,將會順利打入總冠軍戰,最差的結果,也許會如同前兩年湖人F4的崩盤。

前場
去年的功虧一簀,勢必已經讓「欠刺激」的歐尼爾覺醒,因此我很有信心的認為,本季歐尼爾如果無病無傷,會有驚人的演出。在這個位置上,有老經驗的Alonzo Mourning、年輕生猛的Earl Barron,已經綽綽有餘。

大小前鋒都有點傷腦筋,強力前鋒目前看來應會以Udonis Haslem先發,Walker擔任替補。雖然Walker嘴上說願意接受第六人角色,但實際情況誰也說不準,要等球賽真正開打才能見真章。Walker可以在大小前鋒間游走,有內線有外線又有經驗,是很理想的救火隊,也是Riley最欣賞的球員典型。如果他能夠「我心如我口」,熱火戰力篤定加成。至於新秀Wayne Simien,頗具未來性,本季會以見習為主。

相對於強力前鋒的左右為難,小前鋒是個缺口。熱火希望這個位置能夠有一名有外線、有防守、有速度的球員,而最重要的能力是外線,目前的Posey、Kapono,還不是最理想的選擇。如果熱火還想動人事,這會是優先位置。

後場
上一季以Damon Jones搭配Wade,是讓Wade成為實質上的控球。本季加入Williams和Payton,打法勢必會轉變。麻煩的是,Williams和Wade都是擅於持球的球員,如何拿捏「持球/非持球」的打法,彼此適應,很可能要耗上半個球季,完全搭不上也有可能。

另一方面,Wade和Williams有著相同的挑戰,都必須鍜鍊出更優秀的領導能力、場上決斷力、外線準頭和防守,以免內線耗費太多力氣補防。有精準外線,也才能更凸顯歐尼爾內線牽制力。

熱火後場的優勢是,即使所有進攻方法都失靈,還可以將球交給擅長一對一的Wade、Payton「自己搞」。

值得注意的是Andre Emmett和Dorell Wright兩名年輕好手,不過他們必須在非常有限的時間內交出成績,這不是件簡單的事。

教練
季外鬧出了Pat Riley「疑似」有意取代Stan Van Gundy,重操教練舊業的風波,說Stan不緊張是不可能的。目前Riley已經向Van Gundy確認無意重作馮婦,Van Gundy工作暫時穩定。儘管如此,仍有許多人懷疑,假設熱火季初表現不如預期,Van Gundy仍將下台。

因此,今年的季前訓練營對Van Gundy格外重要,他必須在短時間內就讓熱火新陣容上軌道,縮短適應期。

X-Factor
Antoine Walker。Walker信誓旦旦的表示,他在小牛時已經學到如何調整球路,利用進攻籃板等方式融入球隊攻勢,而非以往一人主宰式的打法。近年來頻頻遭轉手的Walker,被認為是「團隊毒藥」,是否能浴火重生,熱火是他的最佳舞台,大家都在等著看。

總結
以總冠軍為目標的熱火,全隊上下都有各自的挑戰必須面對,他們全季都不會有犯錯的空間。因為,以這種強勢、星光閃耀的陣容,人們的期待就是如此。

在東南區,他們足以輕鬆的拿下冠軍,也就是說篤定排名東區前三種子。球季尚未開打,大家就已經在想著季後賽,有時這會是好處,有時這會是壞處。更何況熱火有著如此大的變動幅度。

如果熱火變法成功,他們很有能力成為東區的馬刺,攻守俱佳。「樓上」有鐵血性格的Pat Riley押陣,Van Gundy如果領有尚方寶劍,熱火諸將也絕不會笨到讓個人凌駕團隊之上。由俠客主政的隊伍,打法也不需要太複雜。剩下來的事情,只剩「點火」了。我們想知道的是,火焰點燃之後,會成為熊熊烈火,還是四竄的野火?

華盛頓巫師:不進則退

Yahoo Sports的球評Steve Kerr說得好,在NBA裡,最難的事情不是從一支樂透球隊成為打進季後賽的隊伍,而是如何從一支擠進季後賽的球隊成為頂尖的隊伍,而且一直停留在那個層級。

對上一季的大驚奇巫師而言,正是如此。

巫師上一季拿下45勝,同時以東區第五名身份打進季後賽,神奇的在首輪力克芝加哥公牛,贏得1982年以來第一次的季後賽勝利,處處給人驚喜。然而NBA正如同逆水行舟,在東部各隊實力均有提昇的環境下,巫師如無進步,就形同退步。

最慘的結果,有可能再度和季後賽說再見。

今年夏天,巫師失去上一季全隊得分排名第二、抄截排名全聯盟第一的防守悍將Larry Hughes。我們很難責怪巫師為何不願以頂級合約簽下Hughes,因為他很可能真的不值得這種價碼,但無論如何,巫師本季的成敗,都和他們是否能夠成功彌補失去Hughes息息相關。

前場
巫師上一季的成功,和Antawn Jamison絕對有著很大的關係。他是個敬業的職業球員,每場比賽保證有19分、7-8個籃板的表現,用以身作則的方式在領導球隊,成為球隊背後一股沈默的穩定力量。未來的球季中,依舊如此的讓人放心。

小前鋒預計由守優於攻的Jared Jeffries先發,但Jeffries的進攻能力薄弱到令人擔心,對整體戰力也造成傷害。巫師在這個位置上並沒有太好的備胎。中鋒仍由Brendan Haywood主挑,高中新秀Andray Blatche和同樣稚嫩的二年生Peter John Ramos替補,同樣有著進攻力薄弱的問題。

這使得巫師鋒線只有Jamison值得一提,也進一步造成巫師成為極度仰賴後場的球隊。巫師的進攻問題並非「患寡」(平均得分排名全聯盟第六),而是「患不均」,想在季後賽更進一步,就必須擺脫進攻的單一面向才行。

後場
上一季由Gilbert Arenas和Hughes組成的後場,擁有可怕的得分火力,而且也有著自由開火權,順暢之時,巫師攻勢如水銀瀉地,一旦不順,巫師就成為在外線放風箏的隊伍。因此本季的目標在於:第一、如何使Arenas更能將個人才華融合於團隊攻勢之中,第二、如何以新來的Caron Butler和Antonio Daniels填補Hughes留下的大洞。

Arenas一直有著和Steve Francis相同的問題,他們都是攻擊突出、具有傳球能力的控球,傳球意願卻值得高度懷疑。由於過份集中精神在進攻,防守也有再進步空間,以期減少內線的防守壓力。

Daniels和Butler的進攻不如Hughes才華洋溢,但投籃選擇性、防守和團隊意識都不在Hughes之下,整體看來反而是更適合巫師團隊的球員,我預期巫師後場在這一番調整之後,戰力反而上昇。

教練
Eddie Jordan一向是擅長調整、和球員溝通的教練,師承「普林斯頓戰術」系統,雖然巫師實在「很不princeton」,但至少帶領巫師達成其他教頭都無法企及的境界。本季他必須補強巫師的防守,同時維持全隊強烈企圖心,躋身東區列強,而非一日曇花、一夜流星,這個挑戰不會比先前來得小。

X-Factor
Arenas。Gilbert Arenas真如同離隊前鋒Kwame Brown所暗示的,是破壞全隊士氣的毒藥嗎?沒有人會懷疑Arenas的天份,但是正如同尼克的Stephon Marbury,我們至今也很難從種種跡象斷定Arenas是值得一支球隊託付終身的大將。成或不成,全操乎Arenas的一顆心。

總結
很難想像,巫師在「後喬丹時代」快速的在另一個喬丹的帶領下,令人驚訝的重新殺入東區季後賽。他們是上一季NBA最美的灰姑娘,但本季不會再享有這種福利。

巫師陣容有著不小的改變,加上東區各隊實力的快速變化,使巫師在新球季的名次出現落差程度極大的想像空間。他們很可能持續上季的傑出表現,續往季後賽挺進,也很可能出現調適失敗的現象,被摒棄於季後賽門外。結果究竟如何,應該在上半季即可看出端倪。

Saturday, October 15, 2005

夏洛特山貓:繼續交學費

山貓算是一支頗為實事求是的新球隊,自從創隊以來,Bernie Bickerstaff身兼總經理和教練,「一條鞭」式的營運方式,使山貓看來還蠻像個樣子,處女季儘管戰績不佳,卻有許多場球都能和對手奮戰到最後一刻。

由於擴張球隊有團隊薪資低於現行隊伍上的限制,絕對招不到太好的自由球員,山貓一開始就抱定以選秀會為主戰場,去年選擇的Emeka Okafor當選年度最佳新秀,今年再度標進同樣來自北卡大的Sean May和Raymond Felton。

此舉既使山貓得以改善首季不佳的票房,又能遵行以新秀打造球隊核心的目標。如果一切依照計劃進行,山貓在本季之後將會有Okafor、May、Felton三名年輕核心。待團隊薪資能夠和其他隊伍公平競爭,才會有機會補足戰力。

在那之前,學費還是要交的,包括本季在內。

前場
雖然是擴張球隊,但山貓的前場不可小看。事實上,可能連他們自己都未曾想到鋒線能夠出現目前的戰力。去年的新秀Okafor,選前各界對他都有進攻能力不足的質疑,整季下來還是交出15.1分、10.9籃板的成績,超出預期。在溜馬隊被冰了整整三年的Primoz Brezec,則在來到山貓後脫胎換骨,成為平均13分、7.4籃板的主戰中鋒。

Gerald Wallace得分也攀昇至兩位數,應是暫時無法取代的小前鋒,然而山貓的小前鋒位置稍嫌薄弱,在Wallace之後已無可用之兵,另一名北卡大校友Jason Capel如能通過訓練營測試,或許小有作用。

新加入的May備受期待,但預計會因膝蓋關節鏡手術錯失訓練營,因此開季後或許會以替補上場,再看如何安排他和Okafor的位置。

後場
山貓的後場焦點,完全鎖定在Brevin Knight和新秀Raymond Felton的position battle。多年來都不受重視的Knight,上一季打出10.1分、9助攻佳績,好不容易贏得一張合約,但他在防守上確實形成隊型的負擔。

理論上,6呎3吋的Felton應該是山貓期待的未來控球人選,也會是重點培養人物,上場時間至少會有兩節。如果Felton手腳快一點,說不定在季中就能提前接下先發控球大任。

得分後衛倒是山貓較大的漏洞,Kareem Rush是理想人選,但是要獨力撐起這個位置,還有一段路要走。如果Rush表現不理想,Keith Bogans和Matt Carroll將作為支援備胎。

教練
Bickerstaff的經驗沒有問題,身兼總經理,權力地位一時之間也相當穩固,作為一名NBA總教練,夫復何求。這種有利的條件,讓他能夠專心一致、心無旁鶩的執行打造球隊計劃。

上一季,他最成功之處是讓山貓每一場球都拼盡全力。對NBA球隊來說這不是件容易的事,這卻是擴張球隊非得作到的事不可。今年他是否能再度辦到呢?這就不一定了。

X-Factor
Sean May和Raymond Felton。這兩名球員的獲選順位,都比預期高得多。換句話說,其實山貓是下了賭注,期待Felton、May能同時在場上和場下帶來戰力和票房上的助益。賭贏了,山貓就贏得未來,賭輸了,只有雙手一攤。

總結
任何人都不會對新球隊有太大的期待,同樣的,對山貓也適用。沒有意外的話,山貓還是會在東區谷底盤旋。球迷等著看的是,山貓的核心是否形塑成功。

Okafor季外勤練瑜珈,還拜了Hakeem Olajuwon為師,積極學習禁區單打步伐,就為了能在進攻上更上一層樓。球迷對家鄉子弟May、Felton的關注,更是無以復加。其他可有可無的角色,乃至戰績,似乎都在其次了。

Friday, October 14, 2005

亞特蘭大老鷹:孤注一擲

平心而論,一整個夏天,沒有人會對老鷹的實力如何有太大興趣。你知道,他們就是那種引不起人們太大討論興趣的隊伍。而這種球隊,每年都會有。

錯了。老鷹隊的實力儘管引不起太多人側目,卻一直是大家討論的焦點。首先在選秀上,他們將首輪第二順位押在北卡大的Marvin Williams身上。這倒還好,因為公認Williams確實有第二順位的潛力。

再來,老鷹以5年7000萬的高價從太陽簽來Joe Johnson。顯然,老鷹期待著尋找下一個Dominique Wilkins之流的「鎮隊之寶」,而Johnson是他們心目中的這個人。執行股東Steve Belkin並不認同,打算否決這項簽約,卻被其他股東聯合告上NBA,最後Belkin被老鷹從股東名單除名,Johnson順利報到。

老鷹隊深知自己是一支上一季只拿下13勝的隊伍,想要突飛猛進比登天還難,但任何球隊都不能沒有「看板人物」,於是孤注一擲,大膽相信自己的識人眼光。

如此一來,Joe Johnson的表現會是本季評斷老鷹的主要指標,因為不會有人對他們的戰績作任何過份遐想。

前場
對自由球員而言,老鷹一點吸引力都沒有,由公鹿簽來的Zaza Pachulia,好歹是個喜歡碰撞的內線球員,在今日已是可遇不可求,應該會是先發中鋒。老鷹的其他前場球員,如Al Harrington、Josh Smith、Donta Smith、Marvin Williams,都有不錯的體能條件,能跑擅跳,但高度都不特別高。

上季得分17.4僅次於已離隊前鋒Antoine Walker的Harrington,坐穩先發前鋒之一。另一個前鋒有可能是至今多以扣籃聞名的Josh Smith。據稱Josh Smith暑假略有增重,若此言屬實,則Smith有可能頂上強力前鋒。基本上,老鷹的前鋒可能會是可交換的combo局面。

Marvin Williams身為高順位新秀,自然備受矚目,但目前他適合大前鋒或小前鋒尚不明朗,加上夏季聯盟表現不盡理想,應該會有一段掙扎適應期,期望不要放得太高。

後場
老鷹後場呈現有趣的畫面。球隊方面執意讓新報到的Joe Johnson主挑控球,這是一項實驗,也是賭注。真正適合Johnson的位置,應該還是在二號,老鷹究竟為何作此考量,除了身高比原控球Tyronn Lue占優勢之外還有何原因,並不清楚。

得分後衛應該會由去年下半季表現漸入佳境的新人Josh Childress擔任。他的身體條件並不太出色,但球路聰明,以6呎8吋的身高,只要外線準頭和單打動作維持進步,後勢可期。

有經驗的Lue和Tony Delk將負責押陣,同時在緊要關頭發揮影響力。去年統計數字並不傑出,但球技很有內容的Royal Ivey,是個值得栽培的控球。今年的新秀Salim Stoudamire,和親戚Damon一樣人小志氣高,心臟超大顆,在今年夏季聯盟極為出色。矮小的身高完全不影響他的得分爆發力,有可能成為火力可怕的第六人。

教練
去年是Mike Woodson首季掌兵,摸索意義大過一切。今年起,才會是他逐漸落實本身教練哲學的開端。以老鷹每場得92.7分,卻要失102.5分的數字,防守的加強自然是刻不容緩。Woodson的選擇相當有限,老鷹身材不夠大,必須以速度作戰。

X-Factor
Joe Johnson。他必須證明自己確實有7000萬美元的身價,也必須證明自己確實能夠勝任控球。

總結
上一季只有13勝的球隊,這一季還能不進步嗎?所以老鷹的勝場數不是重點,在東區也必定和季後賽無緣。他們只能試圖著以資淺的教練,在來來去去的球員中尋找那個足以撐起老鷹隊的人物,然後再花個兩年打造核心戰力。希望那個人真會是Joe Johnson,否則老鷹的孤注一擲將再度功虧一簀。

Thursday, October 13, 2005

奧蘭多魔術:尋找自我

每支球隊都要有自己的風格、自我,也就是identity,例如馬刺和活塞的防守,太陽的快投快打。

古早以前我們知道,魔術是俠客加「一分錢」的絕妙二人組,即使到前幾年,我們也還知道魔術是Tracy McGrady的一人秀。有沒有人知道,現在魔術隊的identity是什麼?

答案是沒有。即使上一季有Steve Francis、Grant Hill和Cuttino Mobley的搭檔,我們仍不曉得這是一支什麼樣的隊伍。因此,36勝46負的戰績也就不奇怪了。找不到自我的球隊,絕對無法在NBA打出一番天地。這和作人有異曲同工之妙,如果連你自己都搞不清楚自己是誰,別人也不會知道你是誰。

因此,這會是魔術隊本季的首要之務。而且,他們必須在本身陣容變化不大,而幾乎其他東區球隊都有進步的背景下,去尋找自我、定義自己。

魔術隊今年夏天幾乎沒有動作,只簽下Keyon Dooling和新秀Travis Diener兩名控球,得分後衛Mobley則離隊他去。對於自由球員,他們的想法是,今年還不是花錢的時機,也許明年才是。

但最重要的是,也許他們的前任總管John Weisbrod並不合格,否則美國媒體也不會作出「絕對不要請一個冰球隊行政人員來籃球隊操盤」的結論。Weisbrod操盤的結果,也是魔術隊必須以幾乎原班人馬邁向下一季的間接原因。

前場
依照慣例,中鋒是魔術的弱項,但Tony Battie和Kelvin Cato都是很稱職的防守型苦工,事實上是火力旺盛的魔術陣容最好的搭配。去年的選秀狀元Dwight Howard,新秀球季交出得分、籃板平均都有兩位數的成績,已是水準以上,而且阻攻能力也不錯。本季他的重點將放在進攻,如果Howard能夠磨出低位進攻,將能對魔術的外圍有解壓作用。

Grant Hill是否能夠維持上一季的健康,則會是魔術全季的成敗關鍵,因為魔術陣中再也沒有比他更好的playmaker,既能獨善其身也能兼善天下。Hill去年的健康實在令人訝異,但畢竟他是個左踝開過五次刀的33歲球員,什麼都說不準。

Hedo Turkoglu預定擔任第六人,這會是最適合他的位置。觀察了他幾年,Hedo是那種什麼都有一手,卻沒有一項拿手的前鋒,擺在板凳上當奇兵是最佳選擇。

替補球員的功能性都很明顯,老將Bo Outlaw和Stacey Augmon如果留得下來,將在防守上受到倚賴。Matt Freije和Pat Garrity兩名年輕人則是進攻取向,有不錯的火力。

後場
「誰是控球?誰適任控球?」會是全季考驗著魔術的大問題。Francis究竟適任控球或得分後衛,是早就炒得老掉牙的話題,和Allen Iverson有異曲同工之妙。照Francis的球路來看,他是適合持球的人,因為他能投能切能傳,但重點在於他肯不肯傳。攻勢經常被他玩到停頓的現象,在火箭就已經常可見。其次,即使將Francis調任得分後衛,他能不能適應無球的跑動,也是問號。

理論上,Jameer Nelson可能會是更適合的先發控球。無論如何,教頭Brian Hill目前玩的是模糊策略,很可能讓Francis續任控球,得分後衛由Deshawn Stevenson挑,也可能玩他所謂的「雙衛」,讓Nelson和Francis同時上場。

這個問題如不得到適當的解決,魔術會有大麻煩,因為新進的Diener、Dooling也都是控球,會形成大塞車。

教練
曾在魔術被Penny Hardaway搞政變鬥垮的Hill「二進宮」,所幸事過境遷、人事全非,當年那檔事大概也沒多少人記得起來。Hill已經強調,防守會是本季的重點。

魔術擅攻輕守的毛病,並不是什麼大秘密,他們的平均得分能夠排名全聯盟第8,失分卻排名倒數第三,防守當然是急需改進的項目。Hill的計劃,照目前看來是放慢節奏,多耐心的運用24秒進攻時限,減少失分。在流行快打旋風的現代,這好像是走回頭路,是成是敗,只有球季開打後分曉。

X-Factor
Grant Hill。如果我們擁有和上一季相同的Hill,魔術或許還能在東區小小攪和、偶爾興風作浪一番。萬一很不幸的,Hill再掛,魔術將會非常慘澹。

總結
原地踏步、更換總教練的魔術,要如何在情勢劇變的東區和人逞兇鬥狠?再加上Hill的健康問題和控球的兩難,我們不得不抱持悲觀看法,他們大概在東南組穩居第三,在整個東區卻會排到11-13名左右。就像他們對自由市場的看法:還是明年再說吧!

Wednesday, October 05, 2005

Junk Mail:Free Sean Chen!

Free Willy ! Free Kobe ! Free Artest ! And Free Sean Chen !

陳信安和東森的簽約事件,看來已經快比澎恰恰的「光碟事件」精彩了。這樣下去,雙方恐怕只能對簿公堂。再接下來,可能就是比誰的律師強了。原本的美事一椿鬧到如此田地,實在令人感到遺憾。

當然,我不是法律專家,也沒參與兩造談判過程,更沒有看到所謂的「意向書」上面寫些什麼東西。但是很明顯的,雙方談判之所以觸礁,重點就在陳信安堅持「赴美打球的選項必須是優先」。

如果我沒搞錯的話,「意向書」就類似NCAA的Letter of Intent,算是雙方達成的共識,也就是「在…基礎上,甲方同意加盟乙方…blahblah」。但是,NCAA球員簽下LOI並不算是正式入學,甚至還可以要求學校release。同理,意向書也應該不算是正式簽約;否則,就直接簽合約即可,至少,應該稱其為「草約」。

我搞不懂的是,連東森購物台都有「N天鑑賞期限」,在買方和賣方銀貨兩訖,甚至是使用者使用之後,都還可以不滿意為由退貨退款。簽了意向書、收了100萬簽約金的陳信安是違了什麼約?電視台可以大方的讓某某名主播留職停薪,出國進修,難道不能比照相同樣模式,也讓陳信安「留職停薪出國進修」?

更何況,陳信安假使赴美打球,保證會天天出現在各大報、各電視台版面和新聞上,儼然成為東森的活廣告,為東森企業形象加分,除了缺席幾場SBL球賽,東森應該不會有什麼損失才是。

東森在商言商,或許理直氣壯,也不應當背負任何莫須有的罪名。我擔心的是,如果進入法律程序,雙方見真章時,陳信安會不會無球可打?會不會無法出國?會不會被封殺?東森基於愛才之心爭取陳信安加盟,應該不樂見整個事件反轉,讓台灣飛人形同受到軟禁。

真正的愛,不會是據為己有、百分之百的占有,因為那正是愛人不成,反砍殺女子一百七十幾刀的人才會有的想法。在商言商、顧及自己的權益固然沒錯,但古人也說「買賣不成情義在」。Please, free Sean Chen !