■Instant Replay，贊成
NBA正在考慮，未來在球賽中採用「立即重播」 (instant replay)，以求球賽判決的正確和公平性。關於這一點，我舉雙手贊成。
過去幾年來，印象中不知看過多少次明顯的誤判，例行賽也就算了，要命的是好幾次在季後賽的爭議哨聲。然而，由於NBA總部視裁判終決如「皇后的貞操」，打死不改判，因此，吃虧的球隊也只能自認倒楣了事。
1999年溜馬對尼克，Larry Johnson的四分球，還記得嗎？再加上今年黃蜂對魔術，Baron Davis正規時間終了前的三分球被判不算？溜馬對籃網第五戰，Reggie Miller的神奇三分球算進？
我想，例子還有很多很多。我沒有去作很精確的統計，但是感覺上，NBA自從改採三名裁判制之後，爭議判決反而增多。有不少人認為，由於裁判需求量的增加，引進年輕裁判，也導致裁判整體素質的下降。對於這一點，我頗能認同。
猶記開始看NBA的早期，常對裁判哨音的精準、尺度的拿捏嘖嘖稱奇。我靠電視重播才能認出來的犯規或違例，這票裁判老兄在0.5秒之內就能判斷、思考、響哨。十幾年來，那種佩服得五體投地的感覺卻逐漸消失了。
人本來就不是神，而且季後賽場場關鍵，甚至每個play都會影響球隊一整年的努力，採用即時重播來求取最公正的結果，有何不可？這只是用來增加哨音的威信，並不是用來貶低裁判的工具。
如果再不用instant reply，我想，有的NBA現役裁判到台灣來吹球賽，真的會被九太領隊當場給活活踹死。
■Trade Iverson?
76人提前打包，教頭Larry Brown和Iverson冷到極點的關係，也再度浮上檯面。Brown終於放狠話了，說小艾如果再不自制，再不長進，再不學著如何當個盡責敬業的球員，以團隊為上，「不排除」交易的可能性。
隨後而來的是一連串的來回，Ivreson在公開記者會上髒話不斷的大發議論，Brown也不時透過媒體發表看法。終於，雙方在長談之後，Iverson表示，他和Brown都會續留費城。
以Iverson今日在NBA的地位，無疑的，要將他交易出去這種說法，絕對是個重量級的深水炸彈。問題在於，將Iverson交易掉的必要性與可能性，我認為，其實機率都不大。
費城當地媒體已經對此問題大作文章，加以探究。有的人認為，如果把Iverson賣掉，卻換不到Kobe Bryant、Shaq O'Neal或Tim Duncan這種等級的球星，註定是虧本生意，只會更壞不會更好，那麼何苦要作交易？
另外有觀點指出，歷史上只要是「為交易而交易」，作出來的都是豬頭交易。先不提Kareem Abdul-Jabbar要求公鹿將他賣掉的往事，光是76人自己就曾發生兩次。一次為1986年以Moses Malone加上Terry Catledge交易至華盛頓子彈，換來Jeff Ruland、Cliff Robinson；另一次為1992年，將已經待不下去的Barkley賣給太陽，換來Jeff Hornacek、Andrew Lang和Tim Perry。
今日Iverson的例子，很明顯的也是為交易而交易。如果76人最後真因如此要賣掉小艾，確實得三思，衝動之下的思考，絕對是會有偏頗的。
也有少數人站出來替Iverson說話，例如一向袒護黑人球員的ESPN老記David Aldridge。他認為Brown也得負責任，不要老是只會放話，卻一點行動都沒有。有人則認為，這個問題再簡單不過，如果76人認為Iverson真沒有待下去的必要，寧願犧牲商業利益來換團隊和諧，就把小艾賣了；如果76人篤定是小艾的球隊，就不要再提交易，實事求是的去研究如何改變隊型，來塑造一個兩全其美的環境。但是76人瞻前顧後，到最後什麼都搞不定。
觀察Iverson好幾年，我認為他的球路並不自私，他是個肯傳球、而且還很會傳球的人，只是老大心態經常會掩蓋了傳球助攻的能力。此外，隊友的表現讓他無法產生信任感，也是其中原因之一。球員都是如此，傳隊友投都不進、都以失誤收場，那乾脆我自己幹好了。
Iverson自有一套詭異的邏輯，他說：如果大家都在意勝負，為什麼不談論球賽內容，卻拼命的在談練球如何如何，只會說他練球遲到、不到？這個說法，和當年Isiah Rider說：「打球和長大有什麼關係？」有異曲同工之妙。
事實上，Iverson和Brown這對火與冰的組合，我相信是可以在NBA生存下去的。鑑諸以往歷史，Phil Jackson在湖人和公牛時期，和球員的關係都不時呈現緊張狀態，但還是相安無事，反而有時會產生意想不到的效果。
只是，眼前76人的紛爭是暫時化解了，真正的關鍵是否能得到解決，好戲卻還在後頭。
■最佳教練=低調教練
活塞的Rick Carlisle獲選為最佳教練，應該沒有人會反對。畢竟，季前有誰能想像到活塞拿下50勝，贏得中央區冠軍，還打進季後賽第二輪？
Carlisle在場邊的樣子，簡直和一座臘像沒兩樣，你不會看到他急得直跳腳、氣急敗壞，幾乎沒看過他微笑，也好像從沒看過他抱怨判決、幹譙球員。
Jon Barry說：「或許這樣子的教練對球員比較好吧，情緒既不激動，也不低迷，隨時保持平常心和穩定。」Carlisle的恩師Chuck Daly則說，有著低調個性、不是太出鋒頭的教練，比較受現代的球員歡迎。
照我來看，Carlisle維持穩定情緒的功力，比老Daly還要技高一籌，因為Daly當年雖以老謀深算聞名，但偶爾也會出現抓狂之舉。倒是Daly這番話，讓我覺得很有道理。
讓你想起了誰？我想起了Jim O'Brien和Rick Pitino，想起了Larry Bird和Isiah Thomas，還有George Karl、Gregg Popovich。
注意到了嗎？Carlisle、O'Brien、Popovich、Bird和籃網的Byron Scott，都是相當低調，以球員為主體的教練。而Pitino、Karl和Thomas，或許是名氣太大，抑或是集光環於一身的出鋒頭心態，久而久之，自居為球隊的主體，鋒頭比球員更健。
「贏球全是你的神機妙算，輸球全是球員的不是？」、「媒體鋒頭全被你占盡了？好，我倒要看看是誰在場上打球、贏球！」人同此心，如果教練自我膨脹得太過份，難免引起球員的不快；如果教練只懂得保護自己，失去球員的心，也是早晚的事。