(原文發表於Hoop美國職籃雜誌2011年12月號)
回到K教練
回到K教練的話題，他的執教生涯至今有四次獲得NBA球隊的邀約，分別是1990年代的塞爾提克、拓荒者，以及2000年代的湖人和籃網，但他一律婉謝。
但凡大學教練，十之八九通常無法抵擋NBA的誘惑，因為薪水實在差了不少，而且NBA仍被認為是籃球人最高的殿堂。你只要查查過往的紀錄，很少有人能夠「倖免」(但成功案例也不多就是了)。所以，能夠對籃網開出的1200-1500萬美元價碼說No，不是件簡單的事。
不過，K教練也並不是沒有帶過職業球員的經驗，他除了拿下4座NCAA冠軍，同時也率NBA球員拿過世錦賽和奧運冠軍，明年的2012倫敦奧運還要再來一次。如果是前塞爾提克教頭「紅頭」奧拜克(Red Auerbach)，可能又會很酸的說，那有什麼稀奇的，手上全是明星球員哪有不成功的道理？雖然他忘了自己也是個滿手王的教練。
無論如何，K教練基本上以一個教育者(educator)自居，而不只是一個籃球教練，這一點似乎是許多備受尊敬的大學教練的共同點，例如伍登(John Wooden)和史密斯，至於K教練的啟蒙恩師奈特，我就不敢說了。
事實上，這不但是大學教練和職業教練的不同，也是K教練、伍登等人之所以飽受尊重的地方。他們雖然職務名稱是籃球隊教練，但終究是在大學裡任教，他們對自己的要求並不只於每年替學校拿幾勝、教球員怎麼打籃球而已，也自認為應該肩負教育的責任。我覺得，這就是NCAA雖然也有一堆黑幕，但還是比職業籃球可愛的地方。
K教練曾說：「一個領袖的任務就是必須在這個團隊中尋找出球隊的靈魂人物(the heart on a team)，因為這個人會激發出其他人最好的那一面。」他也說：「團隊共享的信心，比你一個人的自信更有用。」「如果你自己覺得昨天作了一件大事，那麼你的今天就是一事無成。」
諸如此類的話，並不只是打嘴砲或是打高空而已，也並不只是啟發了杜克的球員而已，而是啟發了社會上的更多人。從這方面看來，出身西點軍校和奈特嚴格訓練的K教練，之所以能夠擁有比奈特更高的成就，正在於他知道如何去當一個領導者，如何兼容並蓄，集嚴格訓練和心智啟發於兩端，走出一套自己的籃球和人生哲學。
我常想，如果台灣也能夠有這樣子的籃球教練，該是多幸福的一件事。很可惜，到目前為止還看不到。
我想通了
我終於想通，為什麼自己會對這一次的NBA勞資爭議這麼無感，因為這樣子高來高去的勞資爭議，簡直就像鴻海的高級主管在跟郭董鬧罷工一樣的不可思議，一群年收入數千萬的人在對著年收入數十億的人哀哀叫。
當然，NBA球員符合一切對於勞工的定義，但我如何能想像，他們和日前才從紐約市公園被警察用「抬豬公」方式驅離、號稱自己是「99%」窮人的示威民眾是同一種人？人家可是大學畢業數年都找不到工作，難以糊口的一般人，而不是自己覺得年薪1000萬美元是一種不合理剝削、應該有1500萬美元的「偽勞工」。
誠然，依據勞工團體的說法，所謂勞工，就是以技能或勞力來換取資方的報酬，他並沒有義務去承擔資方的盈虧，而且，勞工如果能爭取到10萬塊的薪資，他為什麼要妥協於5萬塊的價碼？NBA球員自然也適用這個理論，差別只在於，他們是一群已經非常有錢的勞工而已。
想起巴克利(Charles Barkley)說的一件事，他曾說，美國大多數黑人都支持民主黨，至於比較照顧企業財團的共和黨，則是富人支持的政黨。照理說，他應該力挺民主黨才是，可是他也突然發現「我還蠻有錢的耶」。這雖然是個笑話，卻很適當的反映出這其中的諷刺。
合理公平的勞資關係，是一定要支持的，因為每個人都很有可能受到資方的壓柞和不合理待遇。不過話說回來，我也一直感覺，在經濟前景不明、走下坡時，整個勞資關係很難免的會變成資方市場，老闆聲音比較大的狀況。今天NBA球員之所以能夠和資方周旋這麼久，甚至打死不妥協，主要原因在於他們技能的不可取代性，因為你可以很容易找到另一個人來寫NBA，但大概找不到第二個布萊恩(Kobe Bryant)或第二個詹姆斯(LeBron James)。
坦白說，目前的僵局是我沒有預料到的，我始終覺得，勞資吵架也不是第一次了，只要大限逼近，小倆口一定會重修舊好，手牽手一起繼續賺錢的。讓我不解的是，球員工會宣布解散，正式和資方撕破臉，雙方在法庭上兵戎相見這個決定，並不是經過球員工會的集體投票，也就是「公投」，而是透過為數不多的球員代表就作了決定。
而整個協商過程中，勞方並不是非常團結，傳出部份球員不滿球員工會執行長杭特(Billy Hunter)和會長費雪(Derek Fisher)的聲音。這再度證明了，在持久戰中，內部先出現矛盾的一方絕對是吃虧的一方。
如今有球員釋出「不排除另組聯盟」的訊息，壯哉斯言。這個提案不是首例，也不是不可能，以前70年代都能有ABA聯盟和NBA分庭抗禮了，全美國各地小聯盟也這麼多，誰說不能有第二個職籃聯盟？問題是，以目前NBA發展的規模，要另組聯盟企圖打垮NBA不是簡單的事。
資方也不是沒有時間和金錢壓力，整個球團的規模這麼大，如果真的搞到停賽一年，球隊大概很快就要裁員縮編。此外，球季才取消部份賽程而已，各NBA城市已經哀鴻遍野，旅館業、餐飲業和所有與NBA相關的產業，損失都在數百萬美元之譜，這也會產生部份的政治和社會壓力。
1999年封館歸封館，好歹還及時弄出一個50場的縮水球季，如果一整年真的沒有NBA看，的確會讓不少球迷得到憂鬱症。但這場勞資大戰如果真的搞臭，也不是沒有正面意義，因為這證明了NBA的「產業鏈」和財務結構或許真的出現了問題，否則不會沒有人願意先低頭。