2月21日UBA台師大和義守大學之役，兩隊發生肢體衝突。今日處分確定，委員會維持當場執法裁判的「鬥毆」認定，兩隊本季即時起與下季均予禁賽。
從昨天到今天，籃球人與球迷對此事件熱烈討論，有人為大專體總喝采，有人認為處分不需過重，畢竟鬥毆屬於認定問題，對於其他球員、球隊，乃至整個學校，處以極刑重罰也不公平。
要討論這件事之前，不妨回憶一下名聞一時的密西根大學男籃醜聞。此案之所以知名，和它涉及NBA球星Chris Webber以及Fab Five有關，但過程非常複雜。簡單的說，Webber自高中到大二為止，從密大男籃後援會有力成員Ed Martin手中收到28萬美元，不用說，這對強調業餘精神的NCAA美國大學籃球當然是違規。
調查之後發現，Martin前前後後付給密大明星球員估計達百萬美元，收錢球員包括Webber，以及後來的Maurice Taylor、Robert Traylor和Louis Bullock。至於Fab Five成員雖然也接受調查，但Jalen Rose、Juwon Howard等人都沒拿錢。
此案自1996年開始調查，歷經6年到2002年才搞定，當時Webber進NBA已將近10年。
最後，密西根大學先行宣布「自己對自己的處分」(self-imposed sanction)，對台灣學校來說很新鮮吧。處分內容包括：2002-03球季禁止男籃隊參加季後賽，92-93球季以及95-96到98-99球季例行賽紀錄，加上1992與1993年Fab Five打進最後四強、1997年NIT冠軍和1998年Big Ten聯盟冠軍紀錄，全部一筆勾銷(籃球術語叫vacate)，也就是把這些比賽和紀錄當作從未發生過一樣的處分。高掛在主場的錦旗全部撤下，另外該校把男籃季後賽收到的45萬美元獎金全數退回給NCAA。
接下來是NCAA總部的處分，包括季後賽禁賽以及男籃獎學金名額減少，並罰Chris Webber在10年內(2013年，也就是去年才屆滿)和密大有任何接觸，詳細內容就不多說。
提了這麼多，要說的是什麼？那就是球員的表現和學校緊密相連，因為球員代表學校。美國的規矩一向是，球員違規，由教練、球隊和學校先行處罰，然後聯盟和NCAA才會後續介入。
收錢的是Webber一個人，卻是全校紀錄被取消(密大1992和1993年的最後四強紀錄，在NCAA的正式歷史上，是被視為不存在的)，連冠軍錦旗都被拉掉，學校丟臉，10年後的學弟被禁賽，這合不合理？
拉回UBA。Webber收錢和台師大、義守場上打架，自是不可等同並論，但說到處分，意義是一樣的。勝敗都是球隊共同獲得，團隊處分自然也是球隊共同承受。
UBA爭議的重點在於處分輕重，而處分輕重又在於鬥毆定義，因為鬥毆構成了禁賽要件。或許大家都被中文「鬥毆」這兩個字迷惑，因為鬥毆的程度在一般人眼裡，可是比「打架」嚴重得多，但偏偏我們選擇了用鬥毆這兩字。
話再說回來，其實委員會是可以輕輕放下，畢竟同樣的事件在SBL甚或是NBA發生，大不了就是當事人禁賽數場，接下來馬照跑舞照跳。然而大學籃球終究不是職業籃球，或許這是委員會維持原判的理由之一。
正如同15年前輔大和台體的群架促成了大專體總對打架規章的修訂，本案也可以再次成為機會教育。是不是鬥毆都已是其次，重點是球員必須知道，自己必須為自己在場上的一舉一動負責，因為你的一舉一動也必須為隊友和教練、學校負責。
很遺憾的是，我見到好幾名球員在事件發生後還若無其事的笑著，沒有球員和球隊認為他們該向學校道歉，他們的重點只是下一季能不能打。
高中和大學球員年輕氣盛，衝動是必定會有的，往後台灣籃壇也不可能沒有人揮拳打架。不過，看看密西根，想想自己，很多問題或許都會有解答。
參考連結：
University of Michigan basketball scandal
http://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Michigan_basketball_scandal