咸認控球後衛為今年選秀會上最「深」的位置，品質在水準以上(以NCAA而言)的控球數量不少。今年的控球有一個共同特色，身高都不高，得分能力都不怎麼樣，都是傾向於擅長組織攻勢、帶動全隊的「純」控球。在NBA以身高取向的選秀原則下，順位可能不會太高。不過，只要球隊選對人、球員加入適合的隊伍，應該能夠發揮一定的作用，至少會是值得培養的替補控球。
1. Mateen Cleaves
身高：6-2
學校：Michigan State
本季表現：12.1分、6.9助攻、命中率.421、罰球.756
評論：帶領MSU奪冠之後，Cleaves的身價再漲一成，成為公認全美最佳控球。如果不看比賽，從他的統計數字中將很難了解他的功力。除了擔任MSU的場上發動機之外，Cleaves最被稱道的是，他可以前十次投籃九次不中，但最後命中的那一球，往往是決定勝負的一球，因此，「Big Heart」是最常被用在他身上的形容詞。
Cleaves的沈穩球路與壯碩身材，是在職業討生活的最佳本錢。然而他大學生涯數度受傷和數度因場外不檢行為進出警局的歷史，是有意延攬球隊必須持續觀察的重點。如果一切不成問題，Cleaves可望是今年排名順位最高的控球。
2. Erick Barkley
身高：6-1
學校：St.John's
本季表現：16.1分、3籃板、4.5助攻、命中率.399、罰球.664
評論：和Cleaves比起來，才大二的Barkley本季更是倒楣，由於高中(Maine Central Institute，是全美專以招收轉學生聞名的高中籃球名校；Cincinnati的DerMarr Johnson也讀此校)時期學費由所屬AAU(全美業餘體育協會)球隊代付，成為NCAA殺雞儆猴的調查重點，兩度遭停賽處分，眼看在St.John's是待不下去，再不走可能夜長夢多，不勝其擾之下索性投入選秀。
Barkley是St.John's近兩年來重出江湖的主要關鍵，速度快、防守好。雖然他的球路沒有什麼特色，外線命中率也乏善可陳，不過他在大比賽中的表現總是優於平常。出身紐約街頭的Barkley，也有可能超越Cleaves，成為第一個中選的控球。
3. Keyon Dooling
身高：6-3
學校：Missouri
本季表現：15.7分、3籃板、3.5助攻、命中率.404、罰球.754
評論：Keyon Dooling是Missouri老教頭留給新教練Quin Snyder的大禮，可惜Dooling迫不及待的要向職業報到。Dooling的身材在今年的控球群中已算不矮，他的優勢是體能條件以及年齡，換句話說，也就是「未來性」。
Dooling大一過得並不順遂，由於表現起伏不定，一度被踢出先發名單之外，到了下半季才略有長進。到目前為止，他比較偏向於得分後衛，部份原因是Missouri的陣容並不算太強，因此也比較仰賴他的得分帶動，控球功力尚待考驗。一般認為Dooling棄學是早了一點，因為他並不像Barkley有週邊因素影響是否留校的決定。
4. James "Scoonie" Penn
身高：5-11
學校：Ohio State
本季表現：15.6分、4.4籃板、4.3助攻、命中率.386、罰球.755
評論：Penn在去年帶領OSU打進最後四強，聲名大噪，今年的聲勢反而下降，因為基本上他並沒有改進自己的缺點，而OSU也沒有達到大家的期望。他的領導、組織能力都沒有問題，速度、防守也在水準以上，最大缺點就在外線準頭，始終不到四成的命中率會嚇跑許多NBA球隊。至於身高，是天生父母養的，只能認命。
不少專家並沒有將Penn的排名列得這麼高，不過看了許多OSU的比賽，Scoonie Penn無形的領導魅力，是吸引我「高估」他的主要原因。
5. Khalid El-Amin
身高：5-10
學校：Connecticut
本季表現：16分、3.1籃板、5.2助攻、命中率.411、罰球.892
評論：相對於大一時大家對他的熱烈期待，El-Amin在UConn三年來的表現如果不用「每下愈況」來形容，至少也是「原地踏步」。
和一般矮控球不同的是，他的身高雖矮，但體重足足有200磅以上，防守劣勢較小，而且看El-Amin運球，可以感覺到人球一體的靈性，這是任何教練都教不出來的。面對一般的防守者，他可以在任何時刻為自己製造出手機會。
但也許正因為天賦異稟，El-Amin在場上的籃球智慧似乎沒有進步，特別是在本季少了射手Richard Hamilton的搭配之後，Uconn的攻勢變得十分吃力，El-Amin無法獨力砍出一片江山。對NBA球隊而言，毫無疑問，他是個賭注。賭對了，則他說不定是下一個Tim Hardaway，賭錯了，很快就會消失。
6. Craig "Speedy" Claxton
身高：5-10
學校：Hofstra
本季表現：22.8分、5.4籃板、6助攻、命中率.470、罰球.764
評論：坦白說，在今年之前我也不知道有這一號人物。在Hofstra拿下America East聯盟冠軍，進軍六十四強之後，大家很快的對Speedy Claxton產生興趣，而且據說他在幾個post-season camp裡的表現不差，排名節節高昇。Claxton和Erick Barkley是從小一起長大、互相競爭的好友，如果今年同時進入NBA，也將是佳話一則。不過來自小聯盟的球員，無論攻守統計如何，總是令人擔心。
7. A.J. Guyton
身高：6-1
學校：Indiana
本季表現：19.7分、2.3助攻、命中率.459、三分命中率.419
評論：其實Guyton在Indiana打的是得分後衛，不過他可不是Allen Iverson，所以進職業後註定要打控球，而這也是攸關他選秀順位最重要的關鍵。Guyton自稱可以勝任控球，而且在Desert Classic拿下MVP，然而由得分轉控球不是件小工程，前面失敗的例子已經不計其數，也因此，Guyton仍需要後續觀察。至於他的得分功力，沒有話說，經過四年Big Ten的磨鍊，還能得到2000分以上，自然不是省油的燈。
8. Jason Hart
身高：6-3
學校：Syracuse
本季表現：11.9分、3籃板、6.5助攻、命中率.411、罰球.734
評論：由老家洛杉磯西行東岸發展的Jason Hart，四年來始終是Syracuse的當家控球。同樣的，他長於經營半場攻勢，但拙於外線投射，沒有特殊缺點加上不錯的身高，是他吸引人的地方。
9. Juan "Pepe" Sanchez
身高：6-4
學校：Temple
本季表現：5.6分、5.5籃板、8助攻、3.4抄截、命中率.324、罰球.786
評論：Sanchez是我個人最欣賞的控球之一，身高體重、防守、籃板、組織進攻、領導，無一不是上上之選，壞就壞在進攻幾乎等於零。不乏砍將、缺乏純控球或替補控球的NBA球隊，也許可以在低一點的順位試試Sanchez，說不定會有意外的收穫。
10. Ed Cota
身高：6-0
學校：North Carolina
本季表現：11.1分、4.4籃板、8助攻、命中率.444、罰球.728
評論：北卡大在台灣的轉播不少，擁護Cota的球迷相信也不少。四年下來，Cota成為ACC助攻王，而北卡每年也都有不錯的表現。事實上，Cota各方面的條件都不錯，不夠積極的個性造成起伏過大的表現，卻是他的致命傷，今年北卡意外打進四強，並不能為他平反。他在post-season camp的績效也不理想，結果排名越往下掉。對一個有球技又有聲名的控球而言，實在是令人感傷的消息。
Friday, June 09, 2000
2000年NBA選秀位置分析─中鋒
「You can't teach height」(身高是沒辦法教出來的)是絕大多數NBA球隊深信不疑的籃球哲學，有了身高，一切好談。因此，雖然今年選秀和往年一樣，中鋒的好貨色不多，但預估仍會有三至五個樂透順位由中鋒瓜分，同時也會有幾個大家完全不認識的歐洲中鋒上榜。總之，就是「賭」，賭對了就削爆，賭錯了只能自認倒楣。
1. Chris Mihm
身高：7-0
學校：Texas
本季表現：17.7分、10.5籃板、2.6阻攻、命中率.522、罰球.707
評論：以統計數字來看，Mihm是今年在各方面表現最均衡發展的長人，也是NCAA近兩年來進步最多的中鋒，有希望名列狀元，最差不會掉出前五名外。他是白人、不過體重、速度、協調性都不錯，中距離、內線都能打，但平心而論，碰撞力還是差了黑人一截，防守能力待考驗，稍有被高估的傾向。
2. Joel Przybilla
身高：7-1
學校：Minnesota
本季表現：14.2分、8.3籃板、2.4助攻、3.7阻攻、命中率.613、罰球.495
評論：這是個問題兒童，卻是個很有天份的問題兒童─如果你看過他的搧鍋功力。Przybilla的問題在於，他是個無法接受學校管束的人，不想上課，不想聽教練整天大呼小叫，所以本季只打了21場就被逐出校隊，逕自聘請經紀人投入選秀，斷了返回學校的可能。如果NBA球隊能夠找到壓得住Przybilla的方法，如果他能增加一些體重、加強罰球命中率，前途不可小看。
3. Iakovo Tsakalov-Tsakalidis
身高：7-3
球隊：AEK Athens
評論：出生於1979年的Tsakalidis，今年只有21歲，先前在AEK的上場時間並不多。他是個協調性、彈性都不差的7呎3吋巨人，這是他在諸多選前預測都名列前十順位的主要原因。根據歐洲球探的說法，他的潛力值得等待與開發，還有段長路要走，同時必須減少不必要的犯規。
4. Mamadou N'diaye
身高：7-0
學校：Auburn
本季表現：8.9分、7.8籃板、1.8阻攻、命中率.532、罰球.660
評論：攻守俱佳的長人在NBA已經快要絕種，退而求其次，大家寧願選擇內線防守紮實的中鋒，這是N'diaye脫穎而出的原因。在SEC面對眾多功力不差的長人，N'diaye的防守功力普獲肯定，雖然進攻能力實在很抱歉，但光靠防守就肯定受很多球隊歡迎。
5. Jamaal Magloire
身高：6-11
學校：Kentucky
本季表現：13.2分、9.1籃板、1.7阻攻、命中率.500、罰球.685
評論：Magloire原本去年就要棄學，最後臨陣脫逃重返大學多奮鬥一年。他的捸擇至今還算正確，因為今年的Kentucky全靠他撐場面，才得以和LSU、Tennessee、Florida並列例行賽冠軍。據說他的雙手平伸達7呎7吋，可怕至極，就算進攻不及格，防守也夠嗆了，更何況他的低位作戰能力在今年的備選長人中還算不上太差。
6. Ernest Brown
身高：6-11
學校：Indian Hills Community College
評論：據說潛力無可限量，是去年全美Junior College的命中率、籃板王。記憶中，幾年前似乎在SLAM雜誌看過他的介紹，當時他才14歲卻已有6呎8吋高。但JC的競爭度畢竟不及NCAA第一級激烈，所以Brown的球技、名氣可能得打個八折。
7. Karim Shabazz
身高：7-2
學校：Providence
本季表現：10.4分、8.2籃板、2.6阻攻、命中率.435、罰球.554
評論：Shabazz是個7呎2的瘦條子，憑著傲人身高，高中時名氣頗為響亮，原本就讀Florida State，轉到Providence之後績效小有進步，不過進攻、積極度都不太及格，光看他的命中率和罰球就令人不敢領教。
8. Jabari Smith
身高：6-11
學校：LSU
本季表現：12.5分、7籃板、1.1阻攻、命中率.553、罰球.595
評論：LSU今年的閃亮戰績與明星前鋒Stromile Swift，連帶讓人注意到LSU陣中的無名英雄Smith。他是個體能條件不錯的苦工型中鋒，體重稍嫌輕了些，第二輪值得一試。
9. Dan McClintock
身高：7-0
學校：Northern Arizona
本季表現：15.6分、6.5籃板、2.3阻攻、命中率.597、罰球.682
評論：體重有260磅，而且在NIKE Desert Classic的表現優異，逐漸引起大家注意，是個中規中矩的長人。
10. Brad Millard
身高：7-3
學校：Mount St.Mary's
評論：體重達345磅的巨無霸航空母艦，但是因為體重太重，腿、腳傷勢不斷，大學斷斷續續的撐了六個球季，職業前途不太看好，會不會被選還是個問題。
1. Chris Mihm
身高：7-0
學校：Texas
本季表現：17.7分、10.5籃板、2.6阻攻、命中率.522、罰球.707
評論：以統計數字來看，Mihm是今年在各方面表現最均衡發展的長人，也是NCAA近兩年來進步最多的中鋒，有希望名列狀元，最差不會掉出前五名外。他是白人、不過體重、速度、協調性都不錯，中距離、內線都能打，但平心而論，碰撞力還是差了黑人一截，防守能力待考驗，稍有被高估的傾向。
2. Joel Przybilla
身高：7-1
學校：Minnesota
本季表現：14.2分、8.3籃板、2.4助攻、3.7阻攻、命中率.613、罰球.495
評論：這是個問題兒童，卻是個很有天份的問題兒童─如果你看過他的搧鍋功力。Przybilla的問題在於，他是個無法接受學校管束的人，不想上課，不想聽教練整天大呼小叫，所以本季只打了21場就被逐出校隊，逕自聘請經紀人投入選秀，斷了返回學校的可能。如果NBA球隊能夠找到壓得住Przybilla的方法，如果他能增加一些體重、加強罰球命中率，前途不可小看。
3. Iakovo Tsakalov-Tsakalidis
身高：7-3
球隊：AEK Athens
評論：出生於1979年的Tsakalidis，今年只有21歲，先前在AEK的上場時間並不多。他是個協調性、彈性都不差的7呎3吋巨人，這是他在諸多選前預測都名列前十順位的主要原因。根據歐洲球探的說法，他的潛力值得等待與開發，還有段長路要走，同時必須減少不必要的犯規。
4. Mamadou N'diaye
身高：7-0
學校：Auburn
本季表現：8.9分、7.8籃板、1.8阻攻、命中率.532、罰球.660
評論：攻守俱佳的長人在NBA已經快要絕種，退而求其次，大家寧願選擇內線防守紮實的中鋒，這是N'diaye脫穎而出的原因。在SEC面對眾多功力不差的長人，N'diaye的防守功力普獲肯定，雖然進攻能力實在很抱歉，但光靠防守就肯定受很多球隊歡迎。
5. Jamaal Magloire
身高：6-11
學校：Kentucky
本季表現：13.2分、9.1籃板、1.7阻攻、命中率.500、罰球.685
評論：Magloire原本去年就要棄學，最後臨陣脫逃重返大學多奮鬥一年。他的捸擇至今還算正確，因為今年的Kentucky全靠他撐場面，才得以和LSU、Tennessee、Florida並列例行賽冠軍。據說他的雙手平伸達7呎7吋，可怕至極，就算進攻不及格，防守也夠嗆了，更何況他的低位作戰能力在今年的備選長人中還算不上太差。
6. Ernest Brown
身高：6-11
學校：Indian Hills Community College
評論：據說潛力無可限量，是去年全美Junior College的命中率、籃板王。記憶中，幾年前似乎在SLAM雜誌看過他的介紹，當時他才14歲卻已有6呎8吋高。但JC的競爭度畢竟不及NCAA第一級激烈，所以Brown的球技、名氣可能得打個八折。
7. Karim Shabazz
身高：7-2
學校：Providence
本季表現：10.4分、8.2籃板、2.6阻攻、命中率.435、罰球.554
評論：Shabazz是個7呎2的瘦條子，憑著傲人身高，高中時名氣頗為響亮，原本就讀Florida State，轉到Providence之後績效小有進步，不過進攻、積極度都不太及格，光看他的命中率和罰球就令人不敢領教。
8. Jabari Smith
身高：6-11
學校：LSU
本季表現：12.5分、7籃板、1.1阻攻、命中率.553、罰球.595
評論：LSU今年的閃亮戰績與明星前鋒Stromile Swift，連帶讓人注意到LSU陣中的無名英雄Smith。他是個體能條件不錯的苦工型中鋒，體重稍嫌輕了些，第二輪值得一試。
9. Dan McClintock
身高：7-0
學校：Northern Arizona
本季表現：15.6分、6.5籃板、2.3阻攻、命中率.597、罰球.682
評論：體重有260磅，而且在NIKE Desert Classic的表現優異，逐漸引起大家注意，是個中規中矩的長人。
10. Brad Millard
身高：7-3
學校：Mount St.Mary's
評論：體重達345磅的巨無霸航空母艦，但是因為體重太重，腿、腳傷勢不斷，大學斷斷續續的撐了六個球季，職業前途不太看好，會不會被選還是個問題。
NBA棄學制度的產生
近年來年輕球員提早進NBA賺銀子的情形大行其道，甚至連高中球員也軋上一腳，越演越烈的棄學風已經成為時尚所趨，導致一般人也開始見怪不怪。你可能不知道，在1971年之前，NBA規定大學球員必須念完四年才能進入職業。也就是說，無論一個大三球員球技如何出神入化，很抱歉！請先念完最後一年再說。
即使是當時聲勢如日中天的張伯倫亦然。在堪薩斯念到大三輟學的張大帥，待在哈林籃球隊跑江湖賣藝整整一年，直到1959─60球季才圓了NBA夢，正式加盟費城勇士隊。
打開棄學先例的，就是有名的「海伍德事件」(Spencer Haywood)。1967年，身高 6呎9吋的海伍德是名滿全國的高中明星球員，原本他想成為田納西大學籃球校隊史上的第一位黑人球員，卻因成績太差而被禁賽。
海伍德轉到一家小型學院後，又再轉回家鄉的底特律大學，當年他的成績是不可思議的31.8分、21.5個籃板，並當選1968年墨西哥奧運代表隊。在冠軍賽中攻下23分、10個籃板、5次阻攻，帶領美國隊輕取南斯拉夫奪得金牌。
由於家境困難，母親靠著兩份工作，一個月50元美金的收入要撫養10個小孩。1969年8月18日，海伍德在未知會學校的情況下，和ABA的丹佛火箭隊(Denver Rockets)簽約，成為史上首位棄學球員，一時之間震驚籃壇。
好戲還沒結束，17個月後，他又神不知鬼不覺的和西雅圖超音速簽下6年150萬的合約。各界的口誅筆伐如雪片般飛來，抵制行動也連綿不絕，超音速老闆舒曼(Sam Schulman)一氣之下，決定向法院控告NBA。
這樁官司最後鬧上了最高法院，在投票表決之後，佛格森法官判定NBA因違反「反托拉斯法案」(Antitrust Act)而敗訴，海伍德終於名正言順的成為職業球員。而這個案例也迫使NBA不得不接受家境貧困的大學球員申請參加選秀會，稱為「Hardship」。
1976年，NBA更進一步開放所有大學低年級球員都可以參加選秀，名之為「棄學」(Early Entry)，唯一條件是必須在選秀會45天前以書面通知NBA總部，聲明放棄大學球員資格。魔術強森、喬丹、巴克利，乃至現在的艾佛森(Allen Iverson)和賈奈特(Kevin Garnett)，都是透過此途徑才得以提早進入NBA展露身手。
即使是當時聲勢如日中天的張伯倫亦然。在堪薩斯念到大三輟學的張大帥，待在哈林籃球隊跑江湖賣藝整整一年，直到1959─60球季才圓了NBA夢，正式加盟費城勇士隊。
打開棄學先例的，就是有名的「海伍德事件」(Spencer Haywood)。1967年，身高 6呎9吋的海伍德是名滿全國的高中明星球員，原本他想成為田納西大學籃球校隊史上的第一位黑人球員，卻因成績太差而被禁賽。
海伍德轉到一家小型學院後，又再轉回家鄉的底特律大學，當年他的成績是不可思議的31.8分、21.5個籃板，並當選1968年墨西哥奧運代表隊。在冠軍賽中攻下23分、10個籃板、5次阻攻，帶領美國隊輕取南斯拉夫奪得金牌。
由於家境困難，母親靠著兩份工作，一個月50元美金的收入要撫養10個小孩。1969年8月18日，海伍德在未知會學校的情況下，和ABA的丹佛火箭隊(Denver Rockets)簽約，成為史上首位棄學球員，一時之間震驚籃壇。
好戲還沒結束，17個月後，他又神不知鬼不覺的和西雅圖超音速簽下6年150萬的合約。各界的口誅筆伐如雪片般飛來，抵制行動也連綿不絕，超音速老闆舒曼(Sam Schulman)一氣之下，決定向法院控告NBA。
這樁官司最後鬧上了最高法院，在投票表決之後，佛格森法官判定NBA因違反「反托拉斯法案」(Antitrust Act)而敗訴，海伍德終於名正言順的成為職業球員。而這個案例也迫使NBA不得不接受家境貧困的大學球員申請參加選秀會，稱為「Hardship」。
1976年，NBA更進一步開放所有大學低年級球員都可以參加選秀，名之為「棄學」(Early Entry)，唯一條件是必須在選秀會45天前以書面通知NBA總部，聲明放棄大學球員資格。魔術強森、喬丹、巴克利，乃至現在的艾佛森(Allen Iverson)和賈奈特(Kevin Garnett)，都是透過此途徑才得以提早進入NBA展露身手。
選秀制度的演進
現在的選秀會已算得上是NBA的年度大事，也吸引著關心NBA的球迷的目光。各隊更是如同二次大戰期間的情報工作一般，事先就派出眾多球探，遠赴全國各地蒐集備選球員資料。然而大家可能不知道，早期的選秀會只是各隊老闆、主管的聚會，氣氛融洽，過程再簡單也不過。就算發生兩隊想要同一名球員的情形，也是老闆們三兩句話就擺平，你情我願，永不反悔。
至於備選球員資料的收集，套公牛隊籃球事務副總裁Jerry Krause的一句話：「在那個時代有助理教練都不錯了，哪來的球探？」由此可知，早期的選秀多半藉助媒體報導或是口耳相傳，抓瞎、碰運氣的成份居多。而選秀的數目更是今非昔比，1960年的NBA選秀多達21輪，到1974年改為10輪，1985年減為7輪，1988年再減為3輪，自1989年起才縮為現在實施的兩輪制。
40、50年代的NBA正值草創初期，各隊都是慘澹經營，和現在全國皆知、世界聞名的程度相距甚遠。為了生存下去，第一要務是爭取球隊在所在城市、都會區附近鄉親父老的支持，而最好的方法便是以出自家鄉的子弟兵來吸引球迷支持。所以當時有一個特殊的選秀方式名為「區域選秀」(Territorial Pick)，也就是說自當地或附近區域的大學畢業的好手，位於該地區的球隊有優先挑選的權利；不過該隊必須放棄當年的第一輪選人權以為補償。
1960年辛辛那堤皇家隊（Cincinnati Royals，現在的沙加緬度國王隊），就是利用此法留住了出自辛辛那堤大學的全國第一好手Oscar Robertson。1959年的費城勇士隊(Philadelphia Warriors)更誇張，雖然當年的超級巨人Wilt Chamberlain出自堪薩斯大學，但是勇士隊堅稱Chamberlain從小在費城長大，又是費城的高中明星球員，二話不說硬是把Chamberlain給「拗」了過去。區域選秀制度自1956至1965年實施了整整10個年頭，後來取消的理由是為了避免種種爭議。
到後來，有的爛隊乾脆故意輸球，以期戰績墊底來爭取首輪第一選秀權。因此1966年起，NBA開始採用「擲錢幣」(Coin Flip)的選秀模式，由東西區戰績最差的球隊以猜錢幣頭尾(Head or Tail)的方式，來決定首輪第一選秀權誰屬。由戰績最爛的先猜，猜中的就中頭獎，猜錯的只好自認倒楣屈居第二，擲錢幣者則由NBA總裁來擔任。
其實這種方式說穿了就是賭博下注，別小看第一、二順位的差別，有時候它決定了一支球隊的命運。舉兩個例子來說明：1969年由密爾瓦基和鳳凰城兩大爛隊「對決」，中頭獎的密爾瓦基毫不遲疑選走全美大學第一中鋒Kareem Abdul-Jabbar。兩年後，密隊在賈老大率領下奪得至今唯一的一次NBA總冠軍；相反的，鳳凰城選的Neal Walk則在8年職籃生涯中待了3支不同球隊。第二個例子，1979年由洛杉磯湖人和芝加哥公牛對猜。技高一籌的湖人挑走6呎9吋不世出的奇才控球魔術強森，稍後在80年代拿下5座總冠軍，建立湖人王朝。公牛所選的大前鋒David Greenwood，則早在1990年芝加哥取得首次冠軍之前就已高掛球鞋退休了。
然而1983、84年都墊底的休士頓火箭竟兩度猜中銀圓，連續鉤走兩個大學年度球員Ralph Sampson和Hakeem Olajuwon，造成1985年NBA選秀制度出現革命性的改變，廢除Coin Flip，改採「樂透」選秀(Lottery)，主要目的在於決定未進入決賽各隊在選秀會上的順序。每隊各置一號碼彩球於電動旋轉的大玻璃籠內，依次抽出順序，這種方式有點像美國的彩券（或臺灣的統一發票）開獎，所以名之為樂透。紐約尼克成為樂透處女秀的贏家，並火速以當時的天價─10年3000萬簽下喬治城的中鋒Patrick Ewing。
1990年風雲再起，自該年開始，由於球隊總數逐年擴張，被摒除於決賽圈之外的球隊達11隊之多，為保障戰績最差球隊有較多機會能抽中上上籤以求實力均衡，選秀模式稍作「加權」修正。最差的球隊有11個彩球，第二差的有10個.....以下類推，第11差的則只有1個。如此一來，「爐主」抽中特獎的機率達到16.7％（66分之11）。
人算不如天算，不可思議的事居然發生了。奧蘭多魔術隊的老闆註定命中該發，繼1992年標到天下第一霸Shaquille O'Neal之後，1993年又抽到第一籤，而且馬上用Chris Webber和頭腦有點短路的金州勇士隊換來「第二個魔術強森」Penny Hardaway加3個首輪選人權。
此時各隊老闆已經是幹聲不絕，呼天搶地的大喊不公平，NBA總部只得順應民意再做調整，改變彩球的比例。因此自1994年起，戰績最差隊伍抽中頭獎的比率再由原來的16.7％提昇為25％；至於前13順位以外的選秀順位，仍然沿用舊例，與戰績優劣成反順序排列，這也就是目前NBA所使用的選秀模式。
至於備選球員資料的收集，套公牛隊籃球事務副總裁Jerry Krause的一句話：「在那個時代有助理教練都不錯了，哪來的球探？」由此可知，早期的選秀多半藉助媒體報導或是口耳相傳，抓瞎、碰運氣的成份居多。而選秀的數目更是今非昔比，1960年的NBA選秀多達21輪，到1974年改為10輪，1985年減為7輪，1988年再減為3輪，自1989年起才縮為現在實施的兩輪制。
40、50年代的NBA正值草創初期，各隊都是慘澹經營，和現在全國皆知、世界聞名的程度相距甚遠。為了生存下去，第一要務是爭取球隊在所在城市、都會區附近鄉親父老的支持，而最好的方法便是以出自家鄉的子弟兵來吸引球迷支持。所以當時有一個特殊的選秀方式名為「區域選秀」(Territorial Pick)，也就是說自當地或附近區域的大學畢業的好手，位於該地區的球隊有優先挑選的權利；不過該隊必須放棄當年的第一輪選人權以為補償。
1960年辛辛那堤皇家隊（Cincinnati Royals，現在的沙加緬度國王隊），就是利用此法留住了出自辛辛那堤大學的全國第一好手Oscar Robertson。1959年的費城勇士隊(Philadelphia Warriors)更誇張，雖然當年的超級巨人Wilt Chamberlain出自堪薩斯大學，但是勇士隊堅稱Chamberlain從小在費城長大，又是費城的高中明星球員，二話不說硬是把Chamberlain給「拗」了過去。區域選秀制度自1956至1965年實施了整整10個年頭，後來取消的理由是為了避免種種爭議。
到後來，有的爛隊乾脆故意輸球，以期戰績墊底來爭取首輪第一選秀權。因此1966年起，NBA開始採用「擲錢幣」(Coin Flip)的選秀模式，由東西區戰績最差的球隊以猜錢幣頭尾(Head or Tail)的方式，來決定首輪第一選秀權誰屬。由戰績最爛的先猜，猜中的就中頭獎，猜錯的只好自認倒楣屈居第二，擲錢幣者則由NBA總裁來擔任。
其實這種方式說穿了就是賭博下注，別小看第一、二順位的差別，有時候它決定了一支球隊的命運。舉兩個例子來說明：1969年由密爾瓦基和鳳凰城兩大爛隊「對決」，中頭獎的密爾瓦基毫不遲疑選走全美大學第一中鋒Kareem Abdul-Jabbar。兩年後，密隊在賈老大率領下奪得至今唯一的一次NBA總冠軍；相反的，鳳凰城選的Neal Walk則在8年職籃生涯中待了3支不同球隊。第二個例子，1979年由洛杉磯湖人和芝加哥公牛對猜。技高一籌的湖人挑走6呎9吋不世出的奇才控球魔術強森，稍後在80年代拿下5座總冠軍，建立湖人王朝。公牛所選的大前鋒David Greenwood，則早在1990年芝加哥取得首次冠軍之前就已高掛球鞋退休了。
然而1983、84年都墊底的休士頓火箭竟兩度猜中銀圓，連續鉤走兩個大學年度球員Ralph Sampson和Hakeem Olajuwon，造成1985年NBA選秀制度出現革命性的改變，廢除Coin Flip，改採「樂透」選秀(Lottery)，主要目的在於決定未進入決賽各隊在選秀會上的順序。每隊各置一號碼彩球於電動旋轉的大玻璃籠內，依次抽出順序，這種方式有點像美國的彩券（或臺灣的統一發票）開獎，所以名之為樂透。紐約尼克成為樂透處女秀的贏家，並火速以當時的天價─10年3000萬簽下喬治城的中鋒Patrick Ewing。
1990年風雲再起，自該年開始，由於球隊總數逐年擴張，被摒除於決賽圈之外的球隊達11隊之多，為保障戰績最差球隊有較多機會能抽中上上籤以求實力均衡，選秀模式稍作「加權」修正。最差的球隊有11個彩球，第二差的有10個.....以下類推，第11差的則只有1個。如此一來，「爐主」抽中特獎的機率達到16.7％（66分之11）。
人算不如天算，不可思議的事居然發生了。奧蘭多魔術隊的老闆註定命中該發，繼1992年標到天下第一霸Shaquille O'Neal之後，1993年又抽到第一籤，而且馬上用Chris Webber和頭腦有點短路的金州勇士隊換來「第二個魔術強森」Penny Hardaway加3個首輪選人權。
此時各隊老闆已經是幹聲不絕，呼天搶地的大喊不公平，NBA總部只得順應民意再做調整，改變彩球的比例。因此自1994年起，戰績最差隊伍抽中頭獎的比率再由原來的16.7％提昇為25％；至於前13順位以外的選秀順位，仍然沿用舊例，與戰績優劣成反順序排列，這也就是目前NBA所使用的選秀模式。
Thursday, May 18, 2000
談Bob Knight事件：一個永遠無解的謎思
Indiana校長Myles Brand宣佈留任Bob Knight隔天，我刻意的翻了一下民生報，該報僅以簡訊處理這則新聞。這是可以理解的，Indiana離台灣十萬八千里遠，而且台灣注意NCAA的球迷也不多。不過，對所有真正喜愛籃球、真正參與「競技籃球」的人而言，這是個非常值得關注的事件。
值得關注，是因為這個事件的本質已經脫離了「純籃球」的範疇，它不是球場上的「進」或「不進」，不是記分板上的「87:65」，也不是任一方面的說詞可以解釋得清楚的；簡單的說，沒有人是完全對的，也沒有人是完全錯的。要剖析整個事件，必須從許多不同的角度來切入，然而，最後你會發現，還是沒有答案，因為這個答案因人而異。
以下，我不想提出任何答案，卻想從幾個方面來談談自己對這個事件的了解與想法。
．顛覆二分法
在多元化的現代社會中，「二分法」是相當被排斥的，然而大部分的人仍不可避免的會以二分法的邏輯來對許多事作思考：好人、壞人；對、錯……等等。
小蟲Dennis Rodman和Bob Knight，是顛覆二分法的最佳代表性人物。小蟲是個好球員，無論是他的籃板、防守，或是場上的小聰明(姑且稱之為籃球智慧basketball IQ)，堪稱一絕，但是他在場外離經叛道的行徑與思維，卻很難令人和model citizen畫上等號。崇拜歸崇拜，應該很少有人會希望自己的孩子真的成為第二個小蟲。
Knight也一樣，他為Indiana贏了三個冠軍，Indiana從1980年後就未曾在六十四強錦標賽缺席過，他的球員沒有幾個壞胚子，幾乎都能順利完成學業，他的半場人盯人防守早已成為籃壇絕學。以這些成就驗證，無疑的，他是個好教練。然而他那一觸即發的火爆脾氣、近似魔鬼士官長的管教方式、高傲難以親近的外表、三不五時擦槍走火的言行，無論由那方面來看都是個EQ很低的人肉炸彈。
在這個事件中，沒有人在乎Knight的「好教練」部份，雪球之所以越滾越大，重點還是在後面這個EQ的部份。
不是在為Knight脫罪，但仔細想一想，身旁周遭是不是也充滿著這種「雙面人」？一個能力特強的公司主管，回家可能搖身一變成為打老婆的惡夫；一個無所事事、成天在公司打混摸魚的小職員，卻可能是個愛家的好丈夫、好爸爸。所以，如果我們不把Knight神化，他也只是一個平凡人。
．最可悲的部份
脾氣也不怎麼好的前職網名將Jimmy Connors曾說：「I hate losing more than I love winning」。太過完美主義的人多半有著這種毛病，他們不因經常得來的勝利而狂喜，卻會因為偶然的失敗而無法諒解自己。Knight就是這種人，他對勝利的渴望達到空前的程度，尤有甚者，他對自己深信的教條與原則，更是絲毫不疑，簡直是頭頑固的牛，明知前面這堵牆會撞得頭破血流，他還是相信自己能把牆撞倒。
這種個性，讓他嚴以律己、嚴以待人，過去的光榮戰績，更讓他相信自己「師出有名」，無論怎麼作都有道理。也因為顯赫的戰績，讓他逐漸築起一道不可侵犯的牆，也慢慢的建立了一座高不可攀的象牙塔。
他的脾氣、流氓作風和管教方式如何是一回事，但他始終不願道歉、承認自己的錯誤，甚至在最後的那封公開信中，也只願意承認自己的脾氣有改進空間，而未能公開向任何一個人具名道歉，還說「當我認為自己沒有錯的時候，我是相當容易與人發生衝突的」，問題是，Knight什麼時候會認為自己有錯呢？我真的認為，這才是Knight最可悲、也最不可饒恕的一部份。
．難辭其咎的Indiana大學
如果Knight得被打一百大板，Indiana校方被打個五十大板也是逃不掉的。
如果不是因為事情越鬧越大，如果董事會一向認為Knight的行為有損校譽，同時傷害了球員與體育室，為什麼遲至此時董事會才決定討論Knight是否適任？為什麼不在他打了波多黎各警察、把椅子丟到場上、把校長趕出練球場地、把體育室的花瓶摔得粉碎的當時，就告訴他「You're fired」？Knight的合約不是清清楚楚寫著，只要有任何不當行為，體育室主任(AD)可以呈報校方，在60天內決定Knight的去留與否？
校方與歷任AD之所以當了20年的縮頭烏龜，還不是因為Knight拿了三座冠軍？還不是因為Knight有本事讓Assembly Hall每場塞得爆滿，讓Bloomington大小商家財源滾滾，讓IU成為籃球聖地的同義詞？
Indianapolis Star News的一位專欄作家提出一個十分有趣的「打狗理論」，他說，假設有一天你發現家裡的小狗把鞋子咬得破爛，卻等到第二天才處罰牠，小狗根本不會知道牠為什麼被打。所以，第三天牠還是會繼續咬爛另一隻鞋。最好的方法，就是當場痛扁一頓讓牠刻骨銘心。
放在Knight身上也是同樣的道理，先前發生的諸多事件校方連吭都不吭一聲，甚至大事化小、小事化無，Knight當然食髓知味、火上加油，何以現在要馬上處分他？如果十多年來IU都沒有考慮過炒掉Knight，那麼現在絕對沒有理由馬上把他炒掉。更何況其他教授早就因為校方對待Knight是一套、對其他教授又是另一套的雙重標準而大表不滿，但IU始終視而不見，如果現在因為輿論壓力而辭退Knight，那以前又算什麼？。
換句話說，如果Knight在Indiana29年後已經成為一頭不可侵犯的巨獸，他也是一頭IU自己養大的怪獸。正如同養出流氓的父母難辭其咎一樣，IU在整個事件中也很難全身而退、置身事外。最後作出留任的決定，有一部份是心虛使然。
．Knight與媒體
Neil Reed出面指控Knight的獨家新聞由CNN/SI引爆，並不令人訝異；畢竟CNN/SI挖內幕、扒糞是老早出了名的。令我覺得詭異的是它選擇揭發這件新聞的時間點，在今年六十四強錦標賽開打前，有點像是故意的。「故意」的原因可能有兩點：第一當然是藉機炒新聞，第二則是有人故意要搞臭、鬥垮Knight。
難道Neil Reed有這麼痛恨Knight？否則為什麼不在轉學到南密西西比大學(Southern Miss)之後就轟Knight一頓，卻刻意挑在事件發生三年之後，而且是六十四強賽期間？不得不令人對他的用意起疑。
而且在Reed之後，諸多人士風起雲湧的跳出來，暴龍教練Butch Carter、印大體育室秘書、前印大球員…全都出來參一腳，聲色俱厲的訴說當年往事如何如何，更令人覺得背後似乎有股特殊的力量，說不定是Indiana裡面的自己人在運作，要把Knight搞下台。
Knight和媒體的關係向來不佳，動不動就砲轟媒體、幹譙採訪記者，現在被媒體反制，也只能啞巴吃黃蓮，怨不了誰。
另外有一個重點，那就是有關眾多當事人訴說的事件，雖然見諸報章，但是在IU調查委員會調查過後，卻有很多是找不到實據、無法證實該事確實發生的。這就牽涉到，透過媒體的「二手報導」與口耳相傳，或許多數事件確曾發生，但某些事件卻是被誇大其詞的。事過境遷，有些真相也許是我們永遠無法了解的。
．球員今非昔比
和大眾一樣，IU前、現役球員對Knight的看法也呈現兩極化。現役球員中至少有五人聲言和Knight同進退，前IU球員有Ricky Calloway、Richard Mandeville、Neil Reed等人出面「揭發黑幕」，Alan Henderson、Calbert Cheaney、Steve Alford(現任Iowa教練)等人則支持Knight，不過他們的發言都相當保留，僅表示他們在印大的四年期間沒有相關情事發生。
當過兵的人都知道「快樂衛武營、淚灑關東橋」的典故吧，美國大學也一樣，UNLV、Michigan就是屬於快樂的衛武營，而Indiana則是不折不扣的關東橋，因為Knight的確把球隊當部隊在管。換句話說，球員在決定就讀Indiana之前，多少知道自己將要面對四年的「悲慘歲月」，而這四年的悲慘歲月，或許會鍜鍊出他們更強的心智，也或許會使他們成為更好的球員。
Knight的領導統御方式，永遠是高強度的要求，不容許一個球員產生惰性，對某些球員而言，確實是適當的方法，有的人則忍受不了，尤其是那些上場時間不多，還要每天被罵得豬狗不如的二線球員，近年來Indiana轉學生成群，多半屬於此例。
至於溜跑的明星級球員，多半認為在Knight的系統下，未來將很難在職業找到飯吃(did not develop their professional skills)。前年決定轉學的Luke Recker，就覺得自己應該打得分後衛，而非小前鋒，也覺得Knight的系統太古板，無法充分發揮。轉到Georgia Tech的Jason Collier也是同樣的例子，身高7呎的Collier想打大小前鋒，而不是在Indiana的中鋒。
Knight當然不吃這一套，他的任務是為Indiana贏得勝利，可不是替球員找未來飯票，同時他也認為，只要球員能夠虛心學習，沒有所謂業餘與職業球路的差別，因為好球員就是好球員，爛球員就是爛球員。
那麼，為什麼有的人受得了Knight，有的人受不了？因為每個人的承受力都不同，正如有的人堅強無比，有的人稍被唸一句就嚎啕大哭。至於導致Knight差點下台的Neil Reed事件，我確實認為他的舉止失當，但我並不認為Knight每天都會勒球員脖子，就像Sprewell不是看到每個教練都會扁他一樣，應該當作偶發事件來看。
．時代正在改變
Phil Jackson說得好，Knight數十年如一日堅守自己信仰的毅力，值得欽佩，然而時代在改變，他如果還想在籃球圈混，就必須跟著改變。
其實，Knight無論在場上或場下都面臨著嚴峻的考驗，Indiana雖然年年殺進六十四強，但自95年後的6年中從未闖過第二輪，其中還有4年在第一輪就爆冷門輸球，更何況，他們離上次拿冠軍也有13年之久了。在場下，他的火爆脾氣和幾近地獄式的魔鬼訓練法，使Indiana招收球員聲勢不如往昔，不少人認為Knight已經「失去了魔法」，就是這個原因。
但說真的，這兩年我已經感覺到Knight的些許改變，在場上，他變得比較有彈性，會在以往一成不變的半場人盯人中突然加入區域防守，在招收球員方面，也一改以往「只要Indiana還有籃球隊，球員就會來」、「球員們對IU都瞭如指掌，不想來就不要來」的作風，著力較深，甚至主動出擊。先前的Luke Recker、去年的Jeffrey Newton和今年的Jared Jeffries，都是麥當勞高中明星隊成員，使IU不再是二流球員才會想去的學校。
甚至，他的脾氣也稍微收歛了一點─雖然還不到大家滿意的程度，而這也是他最需要加強的地方。再者，學院派的Knight也需要多去了解現代球員的心理，試著用現代的籃球語言、風格去和球員溝通，而不是一副唯我獨尊、高高在上的皇帝模樣。Duke的Mike Krzyzewski和Knight同樣系出陸軍官校，同樣深信嚴格的訓練與紀律，但是他隨時保持與時代巨輪同步，取得適當的協調，再看空軍官校出來的馬刺教練Popovich，也在嚴格中夾雜著幽默感，證明軍人作風並不是毫無可取，其中的差別只在些微的調整而已。
吊詭的是，Temple大學同樣以嚴格聞名的John Chaney，其實也是個和Knight沒兩樣的「激動戰士」，幾年前在一場賽後記者會上還曾經恐嚇時任Umass教練(後來曾任NBA籃網隊教頭)的John Calipari說要殺了他，當時也是新聞炒得不可開交。自稱「黑人版Knight」(Black Knight)的Chaney也是堅守自我原則的老古板，多年來練球一律在清晨五點半，只要遲到一分鐘，就別想進球場練球了。
Chaney自己承認，是個不太隨時代調整腳步的人，他也暗示Knight是被有心人士惡搞，被部份媒體「選上」的學院派代罪羔羊。他的說法是否為一般人同意，恐怕就因人而異了。
值得關注，是因為這個事件的本質已經脫離了「純籃球」的範疇，它不是球場上的「進」或「不進」，不是記分板上的「87:65」，也不是任一方面的說詞可以解釋得清楚的；簡單的說，沒有人是完全對的，也沒有人是完全錯的。要剖析整個事件，必須從許多不同的角度來切入，然而，最後你會發現，還是沒有答案，因為這個答案因人而異。
以下，我不想提出任何答案，卻想從幾個方面來談談自己對這個事件的了解與想法。
．顛覆二分法
在多元化的現代社會中，「二分法」是相當被排斥的，然而大部分的人仍不可避免的會以二分法的邏輯來對許多事作思考：好人、壞人；對、錯……等等。
小蟲Dennis Rodman和Bob Knight，是顛覆二分法的最佳代表性人物。小蟲是個好球員，無論是他的籃板、防守，或是場上的小聰明(姑且稱之為籃球智慧basketball IQ)，堪稱一絕，但是他在場外離經叛道的行徑與思維，卻很難令人和model citizen畫上等號。崇拜歸崇拜，應該很少有人會希望自己的孩子真的成為第二個小蟲。
Knight也一樣，他為Indiana贏了三個冠軍，Indiana從1980年後就未曾在六十四強錦標賽缺席過，他的球員沒有幾個壞胚子，幾乎都能順利完成學業，他的半場人盯人防守早已成為籃壇絕學。以這些成就驗證，無疑的，他是個好教練。然而他那一觸即發的火爆脾氣、近似魔鬼士官長的管教方式、高傲難以親近的外表、三不五時擦槍走火的言行，無論由那方面來看都是個EQ很低的人肉炸彈。
在這個事件中，沒有人在乎Knight的「好教練」部份，雪球之所以越滾越大，重點還是在後面這個EQ的部份。
不是在為Knight脫罪，但仔細想一想，身旁周遭是不是也充滿著這種「雙面人」？一個能力特強的公司主管，回家可能搖身一變成為打老婆的惡夫；一個無所事事、成天在公司打混摸魚的小職員，卻可能是個愛家的好丈夫、好爸爸。所以，如果我們不把Knight神化，他也只是一個平凡人。
．最可悲的部份
脾氣也不怎麼好的前職網名將Jimmy Connors曾說：「I hate losing more than I love winning」。太過完美主義的人多半有著這種毛病，他們不因經常得來的勝利而狂喜，卻會因為偶然的失敗而無法諒解自己。Knight就是這種人，他對勝利的渴望達到空前的程度，尤有甚者，他對自己深信的教條與原則，更是絲毫不疑，簡直是頭頑固的牛，明知前面這堵牆會撞得頭破血流，他還是相信自己能把牆撞倒。
這種個性，讓他嚴以律己、嚴以待人，過去的光榮戰績，更讓他相信自己「師出有名」，無論怎麼作都有道理。也因為顯赫的戰績，讓他逐漸築起一道不可侵犯的牆，也慢慢的建立了一座高不可攀的象牙塔。
他的脾氣、流氓作風和管教方式如何是一回事，但他始終不願道歉、承認自己的錯誤，甚至在最後的那封公開信中，也只願意承認自己的脾氣有改進空間，而未能公開向任何一個人具名道歉，還說「當我認為自己沒有錯的時候，我是相當容易與人發生衝突的」，問題是，Knight什麼時候會認為自己有錯呢？我真的認為，這才是Knight最可悲、也最不可饒恕的一部份。
．難辭其咎的Indiana大學
如果Knight得被打一百大板，Indiana校方被打個五十大板也是逃不掉的。
如果不是因為事情越鬧越大，如果董事會一向認為Knight的行為有損校譽，同時傷害了球員與體育室，為什麼遲至此時董事會才決定討論Knight是否適任？為什麼不在他打了波多黎各警察、把椅子丟到場上、把校長趕出練球場地、把體育室的花瓶摔得粉碎的當時，就告訴他「You're fired」？Knight的合約不是清清楚楚寫著，只要有任何不當行為，體育室主任(AD)可以呈報校方，在60天內決定Knight的去留與否？
校方與歷任AD之所以當了20年的縮頭烏龜，還不是因為Knight拿了三座冠軍？還不是因為Knight有本事讓Assembly Hall每場塞得爆滿，讓Bloomington大小商家財源滾滾，讓IU成為籃球聖地的同義詞？
Indianapolis Star News的一位專欄作家提出一個十分有趣的「打狗理論」，他說，假設有一天你發現家裡的小狗把鞋子咬得破爛，卻等到第二天才處罰牠，小狗根本不會知道牠為什麼被打。所以，第三天牠還是會繼續咬爛另一隻鞋。最好的方法，就是當場痛扁一頓讓牠刻骨銘心。
放在Knight身上也是同樣的道理，先前發生的諸多事件校方連吭都不吭一聲，甚至大事化小、小事化無，Knight當然食髓知味、火上加油，何以現在要馬上處分他？如果十多年來IU都沒有考慮過炒掉Knight，那麼現在絕對沒有理由馬上把他炒掉。更何況其他教授早就因為校方對待Knight是一套、對其他教授又是另一套的雙重標準而大表不滿，但IU始終視而不見，如果現在因為輿論壓力而辭退Knight，那以前又算什麼？。
換句話說，如果Knight在Indiana29年後已經成為一頭不可侵犯的巨獸，他也是一頭IU自己養大的怪獸。正如同養出流氓的父母難辭其咎一樣，IU在整個事件中也很難全身而退、置身事外。最後作出留任的決定，有一部份是心虛使然。
．Knight與媒體
Neil Reed出面指控Knight的獨家新聞由CNN/SI引爆，並不令人訝異；畢竟CNN/SI挖內幕、扒糞是老早出了名的。令我覺得詭異的是它選擇揭發這件新聞的時間點，在今年六十四強錦標賽開打前，有點像是故意的。「故意」的原因可能有兩點：第一當然是藉機炒新聞，第二則是有人故意要搞臭、鬥垮Knight。
難道Neil Reed有這麼痛恨Knight？否則為什麼不在轉學到南密西西比大學(Southern Miss)之後就轟Knight一頓，卻刻意挑在事件發生三年之後，而且是六十四強賽期間？不得不令人對他的用意起疑。
而且在Reed之後，諸多人士風起雲湧的跳出來，暴龍教練Butch Carter、印大體育室秘書、前印大球員…全都出來參一腳，聲色俱厲的訴說當年往事如何如何，更令人覺得背後似乎有股特殊的力量，說不定是Indiana裡面的自己人在運作，要把Knight搞下台。
Knight和媒體的關係向來不佳，動不動就砲轟媒體、幹譙採訪記者，現在被媒體反制，也只能啞巴吃黃蓮，怨不了誰。
另外有一個重點，那就是有關眾多當事人訴說的事件，雖然見諸報章，但是在IU調查委員會調查過後，卻有很多是找不到實據、無法證實該事確實發生的。這就牽涉到，透過媒體的「二手報導」與口耳相傳，或許多數事件確曾發生，但某些事件卻是被誇大其詞的。事過境遷，有些真相也許是我們永遠無法了解的。
．球員今非昔比
和大眾一樣，IU前、現役球員對Knight的看法也呈現兩極化。現役球員中至少有五人聲言和Knight同進退，前IU球員有Ricky Calloway、Richard Mandeville、Neil Reed等人出面「揭發黑幕」，Alan Henderson、Calbert Cheaney、Steve Alford(現任Iowa教練)等人則支持Knight，不過他們的發言都相當保留，僅表示他們在印大的四年期間沒有相關情事發生。
當過兵的人都知道「快樂衛武營、淚灑關東橋」的典故吧，美國大學也一樣，UNLV、Michigan就是屬於快樂的衛武營，而Indiana則是不折不扣的關東橋，因為Knight的確把球隊當部隊在管。換句話說，球員在決定就讀Indiana之前，多少知道自己將要面對四年的「悲慘歲月」，而這四年的悲慘歲月，或許會鍜鍊出他們更強的心智，也或許會使他們成為更好的球員。
Knight的領導統御方式，永遠是高強度的要求，不容許一個球員產生惰性，對某些球員而言，確實是適當的方法，有的人則忍受不了，尤其是那些上場時間不多，還要每天被罵得豬狗不如的二線球員，近年來Indiana轉學生成群，多半屬於此例。
至於溜跑的明星級球員，多半認為在Knight的系統下，未來將很難在職業找到飯吃(did not develop their professional skills)。前年決定轉學的Luke Recker，就覺得自己應該打得分後衛，而非小前鋒，也覺得Knight的系統太古板，無法充分發揮。轉到Georgia Tech的Jason Collier也是同樣的例子，身高7呎的Collier想打大小前鋒，而不是在Indiana的中鋒。
Knight當然不吃這一套，他的任務是為Indiana贏得勝利，可不是替球員找未來飯票，同時他也認為，只要球員能夠虛心學習，沒有所謂業餘與職業球路的差別，因為好球員就是好球員，爛球員就是爛球員。
那麼，為什麼有的人受得了Knight，有的人受不了？因為每個人的承受力都不同，正如有的人堅強無比，有的人稍被唸一句就嚎啕大哭。至於導致Knight差點下台的Neil Reed事件，我確實認為他的舉止失當，但我並不認為Knight每天都會勒球員脖子，就像Sprewell不是看到每個教練都會扁他一樣，應該當作偶發事件來看。
．時代正在改變
Phil Jackson說得好，Knight數十年如一日堅守自己信仰的毅力，值得欽佩，然而時代在改變，他如果還想在籃球圈混，就必須跟著改變。
其實，Knight無論在場上或場下都面臨著嚴峻的考驗，Indiana雖然年年殺進六十四強，但自95年後的6年中從未闖過第二輪，其中還有4年在第一輪就爆冷門輸球，更何況，他們離上次拿冠軍也有13年之久了。在場下，他的火爆脾氣和幾近地獄式的魔鬼訓練法，使Indiana招收球員聲勢不如往昔，不少人認為Knight已經「失去了魔法」，就是這個原因。
但說真的，這兩年我已經感覺到Knight的些許改變，在場上，他變得比較有彈性，會在以往一成不變的半場人盯人中突然加入區域防守，在招收球員方面，也一改以往「只要Indiana還有籃球隊，球員就會來」、「球員們對IU都瞭如指掌，不想來就不要來」的作風，著力較深，甚至主動出擊。先前的Luke Recker、去年的Jeffrey Newton和今年的Jared Jeffries，都是麥當勞高中明星隊成員，使IU不再是二流球員才會想去的學校。
甚至，他的脾氣也稍微收歛了一點─雖然還不到大家滿意的程度，而這也是他最需要加強的地方。再者，學院派的Knight也需要多去了解現代球員的心理，試著用現代的籃球語言、風格去和球員溝通，而不是一副唯我獨尊、高高在上的皇帝模樣。Duke的Mike Krzyzewski和Knight同樣系出陸軍官校，同樣深信嚴格的訓練與紀律，但是他隨時保持與時代巨輪同步，取得適當的協調，再看空軍官校出來的馬刺教練Popovich，也在嚴格中夾雜著幽默感，證明軍人作風並不是毫無可取，其中的差別只在些微的調整而已。
吊詭的是，Temple大學同樣以嚴格聞名的John Chaney，其實也是個和Knight沒兩樣的「激動戰士」，幾年前在一場賽後記者會上還曾經恐嚇時任Umass教練(後來曾任NBA籃網隊教頭)的John Calipari說要殺了他，當時也是新聞炒得不可開交。自稱「黑人版Knight」(Black Knight)的Chaney也是堅守自我原則的老古板，多年來練球一律在清晨五點半，只要遲到一分鐘，就別想進球場練球了。
Chaney自己承認，是個不太隨時代調整腳步的人，他也暗示Knight是被有心人士惡搞，被部份媒體「選上」的學院派代罪羔羊。他的說法是否為一般人同意，恐怕就因人而異了。
Sunday, May 07, 2000
(1)印地安那溜馬─(5)費城七六人賽前分析
說一個對戰系列是五五波，往往會被人認為是不負責任的說法。然而，由各方面分析起來，你會發現，七六人對溜馬這個系列，確實只能以五五波來形容。
就整體背景來看，溜馬費盡九牛二虎之力打鹿成功之後，只休息一天就要再度展開另一場惡鬥，對老將居多的溜馬應該不是個好消息；唯一的好處是精神武裝不致於鬆懈。如果教練Larry Bird退休所言屬實，他的最後之旅應該也能給予球員另一股打拼力量。
那麼，以逸待勞的七六人占了上風嗎？也不能這麼說。七六人去年被溜馬打了個四比蛋，今年經過一個球季醞釀，加上前公牛射手Kukoc來歸，戰力確有成長，但專靠後場打天下的七六人，一對主力後衛Snow(踝傷)、Iverson(肩膀、肘、踝、腳趾全都有傷)掛傷號，即使負傷出戰，也會使第二輪的戰力打上問號。
由季後賽進程與前一輪戰況來看，兩隊的季後賽之路和去年幾乎一模一樣，七六人連兩年在首輪以低順位種子克掉高順位(去年魔術；今年黃蜂)，然後在第二輪遇上溜馬。溜馬連兩年首輪碰上公鹿，不同的是去年直落三，今年卻鬧了個3-2險勝。
由隊形來看，這兩隊相當神似，都是以一個明星級得分後衛(Iverson/Miller)，加上一個沈穩見長的控球後衛(Snow/Jackson)，再搭配一群藍領階級、各有所長的鋒線球員。
進攻上，七六人擅長利用設陷式的包夾，造成對手失誤或抄截，藉機快攻，半場進攻效率倒不特別傑出。如果進攻時限將臨，通常將球交給Iverson在罰球線頂端單打或切入分球。戰術變化多端的教練Larry Brown，也有可能出奇兵擺上Iverson/Snow/McKie三衛戰術，試圖扭轉攻守節奏。
溜馬擅打半場進攻，習於利用控球Jackson的身材優勢擠進禁區單打，伺機分球至外線跳投或空手走位切進的隊友上籃。以往只靠一支Miller的外線撐場面，本季又加入進步幅度頗大的Jalen Rose一個生力軍。在中鋒Rik Smits功力大退之後，Rose同時也成為溜馬最後一擊的另一個選擇。
七六人的鋒線雖不以進攻力聞名，但是人手一字排開比公鹿還多，而且個個力壯擅跳，足以對溜馬造成更大的威脅，如果Iverson進攻不順，可以考慮以內線強攻溜馬的老傢伙為第二進攻選擇。
至於溜馬，後衛身材原就占有優勢，加上七六人先發一律帶傷，當然更要抓住機會猛打Iverson和Snow(或Kevin Ollie)，即使得分不成，造成犯規也算賺到。去年擁有的內線保單Smits今年形同廢人，是溜馬最大的損失。
以下就各個位置作簡短的評估：(括號中為季後賽攻守數據)
強力前鋒：Tyrone Hill(9.3p, 8.3rb) vs. Dale Davis(9.6p, 12.2rb)
我想這兩位球風硬朗、脾氣不小的仁兄至少會打一次架，鬧到被驅逐出場。總的來說，兩人功力半斤八兩，但Davis要記住：費城可以沒有Hill，但溜馬卻不能沒有他！
小前鋒：George Lynch(5p, 7rb) vs. Jalen Rose(19p, 4rb, 3.2a)
出乎一般人預料之外，這可能會成為五個位置中最關鍵的matchup。如果以防守為終生不二職志的Lynch能夠鎖死或削弱Rose的進攻，七六人勝算將大大提高。
中鋒：Theo Ratliff(11p, 8rb, 3.8blk) vs. Rik Smits(8.5p, 2.5rb)
火鍋店店長Ratliff近來進攻企圖心增強，是七六人的好消息。傷痛困擾的Smits應該要把握生涯所剩無幾的好時光，如今他只要能多得兩分、多抓一個籃板，都是溜馬戰力的plus。
得分後衛：Allen Iverson(25.8p, 5.3a) vs. Reggie Miller(24.2p)
石破天驚的41分，讓人再度體會到Miller的可怕；Iveson背著身上的N個傷勢出征，功力未曾稍減，也令人為之動容。兩個人的壓力都會很大，對Miller而言更是如此，他除了肩挑得分重任，還得防守Iverson；以Miller的防守能耐，想完全封鎖小艾是不大可能的，由心理層面下手，迫使Iverson心急浪投，或作出不當的投籃選擇，是比較可行的方式。
就整體背景來看，溜馬費盡九牛二虎之力打鹿成功之後，只休息一天就要再度展開另一場惡鬥，對老將居多的溜馬應該不是個好消息；唯一的好處是精神武裝不致於鬆懈。如果教練Larry Bird退休所言屬實，他的最後之旅應該也能給予球員另一股打拼力量。
那麼，以逸待勞的七六人占了上風嗎？也不能這麼說。七六人去年被溜馬打了個四比蛋，今年經過一個球季醞釀，加上前公牛射手Kukoc來歸，戰力確有成長，但專靠後場打天下的七六人，一對主力後衛Snow(踝傷)、Iverson(肩膀、肘、踝、腳趾全都有傷)掛傷號，即使負傷出戰，也會使第二輪的戰力打上問號。
由季後賽進程與前一輪戰況來看，兩隊的季後賽之路和去年幾乎一模一樣，七六人連兩年在首輪以低順位種子克掉高順位(去年魔術；今年黃蜂)，然後在第二輪遇上溜馬。溜馬連兩年首輪碰上公鹿，不同的是去年直落三，今年卻鬧了個3-2險勝。
由隊形來看，這兩隊相當神似，都是以一個明星級得分後衛(Iverson/Miller)，加上一個沈穩見長的控球後衛(Snow/Jackson)，再搭配一群藍領階級、各有所長的鋒線球員。
進攻上，七六人擅長利用設陷式的包夾，造成對手失誤或抄截，藉機快攻，半場進攻效率倒不特別傑出。如果進攻時限將臨，通常將球交給Iverson在罰球線頂端單打或切入分球。戰術變化多端的教練Larry Brown，也有可能出奇兵擺上Iverson/Snow/McKie三衛戰術，試圖扭轉攻守節奏。
溜馬擅打半場進攻，習於利用控球Jackson的身材優勢擠進禁區單打，伺機分球至外線跳投或空手走位切進的隊友上籃。以往只靠一支Miller的外線撐場面，本季又加入進步幅度頗大的Jalen Rose一個生力軍。在中鋒Rik Smits功力大退之後，Rose同時也成為溜馬最後一擊的另一個選擇。
七六人的鋒線雖不以進攻力聞名，但是人手一字排開比公鹿還多，而且個個力壯擅跳，足以對溜馬造成更大的威脅，如果Iverson進攻不順，可以考慮以內線強攻溜馬的老傢伙為第二進攻選擇。
至於溜馬，後衛身材原就占有優勢，加上七六人先發一律帶傷，當然更要抓住機會猛打Iverson和Snow(或Kevin Ollie)，即使得分不成，造成犯規也算賺到。去年擁有的內線保單Smits今年形同廢人，是溜馬最大的損失。
以下就各個位置作簡短的評估：(括號中為季後賽攻守數據)
強力前鋒：Tyrone Hill(9.3p, 8.3rb) vs. Dale Davis(9.6p, 12.2rb)
我想這兩位球風硬朗、脾氣不小的仁兄至少會打一次架，鬧到被驅逐出場。總的來說，兩人功力半斤八兩，但Davis要記住：費城可以沒有Hill，但溜馬卻不能沒有他！
小前鋒：George Lynch(5p, 7rb) vs. Jalen Rose(19p, 4rb, 3.2a)
出乎一般人預料之外，這可能會成為五個位置中最關鍵的matchup。如果以防守為終生不二職志的Lynch能夠鎖死或削弱Rose的進攻，七六人勝算將大大提高。
中鋒：Theo Ratliff(11p, 8rb, 3.8blk) vs. Rik Smits(8.5p, 2.5rb)
火鍋店店長Ratliff近來進攻企圖心增強，是七六人的好消息。傷痛困擾的Smits應該要把握生涯所剩無幾的好時光，如今他只要能多得兩分、多抓一個籃板，都是溜馬戰力的plus。
得分後衛：Allen Iverson(25.8p, 5.3a) vs. Reggie Miller(24.2p)
石破天驚的41分，讓人再度體會到Miller的可怕；Iveson背著身上的N個傷勢出征，功力未曾稍減，也令人為之動容。兩個人的壓力都會很大，對Miller而言更是如此，他除了肩挑得分重任，還得防守Iverson；以Miller的防守能耐，想完全封鎖小艾是不大可能的，由心理層面下手，迫使Iverson心急浪投，或作出不當的投籃選擇，是比較可行的方式。
Monday, April 17, 2000
談談令人捉摸不定的Cincinnati
Cincinnati在Conference USA以16戰全勝封王，戰績28勝2負，加上原本排名第一的Stanford意外敗給UCLA，看樣子Cincy在下週的Ranking又會重登寶座。
Cincinnati本季兩敗分別敗給Xavier和Temple，其實都算得上是「輸給強隊的敗戰」(Quality loss)，而Kenyon Martin近況驚人，最近九場除了輸給Temple那一場之外，得分全都超過20，和其他偶爾會「突槌」的列強相比，的確最有資格名列全美第一。
不過說實在話，Cincinnati這個學校一直無法得到我百分之百的肯定，教練Bob Huggins也始終無法贏得我百分之百的尊敬。這一切，恐怕都是歷史使然。
打從六○年代的Oscar Robertson時代起，Cincinnati重新躍上檯面，恐怕是1993年以後的事。當時他們有Nick Van Exel和Corie Blount，不過到八強就踩剎車，此役數年，年年看好，卻也年年雷聲大雨點小提早打包，經常是輸得莫名其妙。
Cincinnati有幾個特點，第一、這裡專門出產「飛人」和「跳人」，換句話說，就是體能條件特別優異的球員，除了Van Exel、Blount之外，還有Damon Flint、Erik Martin(現在台灣職籃幸福豹隊的馬丁)、綽號「直升機」的Melvin Levett以及超音速小前鋒Ruben Patterson可供佐證，目前的Martin和Pete Mickeal也可以算進去，個個都是飛簷走壁的好手。
第二個特色是，他們對招收專科學院(Junior College)的轉學生特別有心得，幾乎每年JC明星隊都會有人投奔Cincinnati。上面那一票裡面，除了Flint、Levett和Martin之外，清一色都是JC轉學生。
第三、或許不能說Cincinnati的球員場下素行都不太優良，但他們出狀況的trouble確實是多了點，不是學業不合格，就是打架、偷東西。至於展現在場上的球風，雖然辛辣無比，卻給人有勇無謀、全靠身體打球之感，否則也不致於每年都七早八早就被upset。
因此，Cincy的球員不是被歸類為「難以管束」，就是被認為「難以指導」，諸如自大型的Van Exel，只會打爛仗、不會打方法戰的Patterson與Blount。不過，Cincinnati出來的球員倒都是人盯人的好手，防守有一定的水準。
基於上述種種，雖然Cincinnati的戰績年年不惡，教練Bob Huggins卻一直只被認為是個recruiting的好手，專門把一群洪水猛獸湊在一塊，管束不嚴，季後賽只能鳥獸散。而Cincinnati的球員則始終被打上問號、被貼上「莽夫」、「麻煩」的標籤，撕也撕不下來。此外，NCAA也一直盯著Cincinnati的招生問題，試圖扒出違規事項予以懲處。
這就是Cincinnati最讓人捉摸不定的地方，他們的戰績顯赫、條件一級棒，但是私底下這些球員是什麼樣的球員？這是什麼樣的一支球隊？Huggins又是個什麼樣的教練？
季初Basketball Times這份刊物曾對Huggins作過專訪，Huggins對Cincinnati的風評當然心知肚明，不過他強調，過去是過去，今年這批球員都是「面惡心善」的乖寶寶，場上認真打球，場外從不缺課、努力唸書。
事實會是如何呢？今年Cincinnati的聲勢再起，轉眼間六十四強即將開鑼，六月份NBA選秀會中預料也會是Cincinnati球員的天下。往後這幾個月，將是Cincy證明自己的好時機，究竟是一舉扭轉眾人對他們的「成見」，還是證實大家的刻板印象正確無誤，值得我們密切觀察下去。
Cincinnati本季兩敗分別敗給Xavier和Temple，其實都算得上是「輸給強隊的敗戰」(Quality loss)，而Kenyon Martin近況驚人，最近九場除了輸給Temple那一場之外，得分全都超過20，和其他偶爾會「突槌」的列強相比，的確最有資格名列全美第一。
不過說實在話，Cincinnati這個學校一直無法得到我百分之百的肯定，教練Bob Huggins也始終無法贏得我百分之百的尊敬。這一切，恐怕都是歷史使然。
打從六○年代的Oscar Robertson時代起，Cincinnati重新躍上檯面，恐怕是1993年以後的事。當時他們有Nick Van Exel和Corie Blount，不過到八強就踩剎車，此役數年，年年看好，卻也年年雷聲大雨點小提早打包，經常是輸得莫名其妙。
Cincinnati有幾個特點，第一、這裡專門出產「飛人」和「跳人」，換句話說，就是體能條件特別優異的球員，除了Van Exel、Blount之外，還有Damon Flint、Erik Martin(現在台灣職籃幸福豹隊的馬丁)、綽號「直升機」的Melvin Levett以及超音速小前鋒Ruben Patterson可供佐證，目前的Martin和Pete Mickeal也可以算進去，個個都是飛簷走壁的好手。
第二個特色是，他們對招收專科學院(Junior College)的轉學生特別有心得，幾乎每年JC明星隊都會有人投奔Cincinnati。上面那一票裡面，除了Flint、Levett和Martin之外，清一色都是JC轉學生。
第三、或許不能說Cincinnati的球員場下素行都不太優良，但他們出狀況的trouble確實是多了點，不是學業不合格，就是打架、偷東西。至於展現在場上的球風，雖然辛辣無比，卻給人有勇無謀、全靠身體打球之感，否則也不致於每年都七早八早就被upset。
因此，Cincy的球員不是被歸類為「難以管束」，就是被認為「難以指導」，諸如自大型的Van Exel，只會打爛仗、不會打方法戰的Patterson與Blount。不過，Cincinnati出來的球員倒都是人盯人的好手，防守有一定的水準。
基於上述種種，雖然Cincinnati的戰績年年不惡，教練Bob Huggins卻一直只被認為是個recruiting的好手，專門把一群洪水猛獸湊在一塊，管束不嚴，季後賽只能鳥獸散。而Cincinnati的球員則始終被打上問號、被貼上「莽夫」、「麻煩」的標籤，撕也撕不下來。此外，NCAA也一直盯著Cincinnati的招生問題，試圖扒出違規事項予以懲處。
這就是Cincinnati最讓人捉摸不定的地方，他們的戰績顯赫、條件一級棒，但是私底下這些球員是什麼樣的球員？這是什麼樣的一支球隊？Huggins又是個什麼樣的教練？
季初Basketball Times這份刊物曾對Huggins作過專訪，Huggins對Cincinnati的風評當然心知肚明，不過他強調，過去是過去，今年這批球員都是「面惡心善」的乖寶寶，場上認真打球，場外從不缺課、努力唸書。
事實會是如何呢？今年Cincinnati的聲勢再起，轉眼間六十四強即將開鑼，六月份NBA選秀會中預料也會是Cincinnati球員的天下。往後這幾個月，將是Cincy證明自己的好時機，究竟是一舉扭轉眾人對他們的「成見」，還是證實大家的刻板印象正確無誤，值得我們密切觀察下去。
Subscribe to:
Comments (Atom)