台灣時間11月20日早上，「有幸」收看底特律活塞出戰印地安那溜馬一役的朋友，也「有幸」的目睹NBA史上難得一見的球賽，前無古人，後可能亦無來者。
●事件始末
我想，到現在為止大概沒有人不知道發生什麼事吧。簡單的來形容，此役終了前45.9秒，活塞Ben Wallace上籃，溜馬Ron Artest犯規。不料Wallace怒從心中起，一回頭就狠狠的以雙掌推撞Artest。
Artest起初並未反擊，此時Wallace還在節節進逼，兩隊球員紛紛衝進場拉架。Artest則整個人躺在計分台上，雙手枕著頭，似乎在看著Wallace的好戲，也有點幸災樂禍的味道。
一名球迷冷不防的將裝有飲料的紙杯(塑膠杯？)砸到Artest身上，此時Artest忍不住了，衝進觀眾席尋找「兇手」。隊友Stephen Jackson也跟著跳進觀眾席，此時溜馬球員也跟著跳進去拉架，場上則還有一堆兩隊球員在拉拉扯扯。
觀眾席上狀況愈來愈慘烈，許多球迷不但丟擲飲料，而且還加入戰局和球員混戰。回到球場上的Artest，一拳幹倒一名衝進場內的球迷。此時裁判終於宣佈沒收比賽，而溜馬隊球員在出場時，活塞迷愈想愈氣，火上加油，群集在出口通道上方倒可樂、啤氣，丟食物，甚至還有一張椅子飛進魚貫而出的球員群中。
在兩隊球員退場前，小歐尼爾也出拳毆打球迷。
由於比賽已無法繼續進行，裁判罕見的沒收比賽。而總裁David Stern也在隔一天先宣布四名球員暫時停賽之後，在週一作出處分。首先衝入觀眾席的Artest判罰全季禁賽，這將使他的禁賽場次達到73場，寫下NBA史上非使用禁藥球員的最多禁賽場次紀錄。
跟隨Artest衝進觀眾席打人的Stephen Jackson被判30場禁賽，小歐尼爾25場。另外，活塞的Ben Wallace禁賽6場，溜馬後衛Anthony Johnson禁賽5場。在第一波衝突中離開球員席的Reggie Miller、Chauncey Billups、Elden Campbell、Derrick Coleman均判罰一場禁賽。
這些禁賽均不給付薪資，也就是說Artest損失近500萬美元，小歐尼爾410萬美元，Jackson 163萬美元，Wallace 40萬美元，Johnson 13萬6000美元。在我們看來，幾乎都是天文數字。
●後續影響
這些禁賽令並不見得是最後的處份，別忘了NBA球員的好朋友─球員工會。球員工會一向以球員立場發聲，鐵定會提出申訴。但是根據專家的分析，由於這椿事件是發生在球場內，而非場外，依據現有勞資協議的規定，申訴空間很小。
此外，由於這場比賽剛好是全美轉播，鬥毆亂象盡入球迷眼簾，這一次的禁賽判決是由David Stern親自作決定。再怎麼樣，我也不認為Stern會否定自己的判斷。
至於原本很有希望問鼎東區冠軍，甚至總冠軍的溜馬隊，自然大受打擊。如果申訴不成，悲觀的來看，溜馬本季已經玩完了。Artest、小歐尼爾和Jackson都是溜馬的先發球員。即使後兩名球員在一月份重返陣容，先發少掉五分之三的溜馬要如何撐過這段時間，是個問題。
精神上的打擊則是另一個層面。溜馬整軍經武，本季好不容易補進Stephen Jackson加強外線，而Artest也似乎逐漸走出情緒衝動、行為失序的過去，正準備大展鴻圖一番。此時居然遭逢重大打擊，溜馬球團、球員的心理，想必是外人很難以理解和體會的。
至於另一個主角活塞，雖然至今表現不如上季，但禁賽影響並不大。理論上，他們會愈打愈好。令人擔心的是，溜馬在底特律贏了球卻慘遭球迷「修理」，聖誕節輪由活塞作客溜馬，看來印地安那波里斯球迷也會好好伺候活塞。我相信屆時NBA絕不會讓亂象重演，但這場全美轉播的球賽篤定是精彩好戲，看頭不會在另一場湖人對熱火(布萊恩vs.歐尼爾)之下。
比賽現場的失序，則讓活塞球團飽受責難。即使他們有千萬個理由，安全人員未能及時阻止亂象是事實，有人因此主張活塞球團也該受罰。在此事件之後，NBA各球隊加強球場保全措施，是必然的趨勢，也是不可不作的課題。
執法裁判也逃不了干係。活塞球隊主管就表示，球賽當時鬧了半天，裁判一直沒有判決出來，也沒有盡速將兩隊球員分開，導致狀況愈來愈惡化，才有後來的互毆事件。到目前為止，也尚未聽說裁判被懲處。
以我的觀察，也認為裁判確有失職之處，未能盡速處理狀況。或許是認為這只不過又是另一椿肢體衝突，而且比賽行將終了，衝突雙方看來也快「散場」。不料狀況再起，終於導致一發不可收拾。
有關球迷的暴力行為，當然也不可能無事開脫。底特律警方已經開始進行調查，接下來可能會有球迷被起訴，可能也會有一堆球員告球迷、球迷告球員和球隊的法律訴訟案件等著解決。
●深層思考
在24小時內，這椿衝突和暴力事件就成為全球體壇討論的焦點。球場暴力不是沒有，但這畢竟是NBA史上最嚴重的一次，究竟誰對？誰錯？
先出手的Ben Wallace當然有錯，但他的錯在裁判約束、管轄的範圍。Wallace之所以「只」禁賽6場，正因為這還是屬於球賽範疇的事件。
至於衝入觀眾席的Artest和Jackson，一般都認為犯了職業運動的大忌。球迷原本就是職業運動的衣食父母，基於「顧客永遠是對的」的消費者邏輯，無論球迷多麼惡形惡狀，球員「就是不能」上看台去扁人。
有球評說得好，身為職業運動員，你不能去跨越「那一道無形的線」，換句話說，也就是觀眾席和球場中間的那一條無形線。也有人說，一個籃球員，從國小時開始應該就會有「絕不可進入觀眾席」的概念─無論在任何情形下。
同時，球迷不得擅自進入球場，也是同樣的邏輯。那個走進球場被Artest一拳撂倒的球迷，雖不能說是咎由自取，但球迷的權益只停留在觀眾席上，你一旦走進不屬於你的地方，而且看來不帶好意，後果只有自己承受。
另一方面，也有球員認為，現代的球迷自認買票進場就是老大的心態愈演愈烈，動輒對球員惡言相向，如今更施以暴力，和球員「打」成一片。球員也是人，也要保護自己，也會有情緒起伏、衝動，這些球迷分明就是討打，不值得可憐。
這個議題上的看法不但分岐，而且是見仁見智，立場各有不同，很難討論出個結論和共識。
衍生出的週邊議題還包括：職業運動中的球迷／運動員關係，是不是愈來愈糟糕？職業運動中的暴力(無論是球員之間或球員vs.球迷)，是否日漸增加？球場是否該對販賣酒品有更嚴格的限制？球員和球迷之間是否應該有更明顯的間隔和「緩衝帶」？
一切在目前都沒有答案，很可能以後也不會有。但我確定，如果我們以認真的態度來面對這椿事件，會有很多值得思考和改變之處。我也相信，這一次的擦槍走火，只是偶發事件。99%的籃球賽還是很可愛、很不醜惡的，也有著良好的球員／球迷互動。
亂象過後，NBA還會繼續走下去。無論有多少前因後果，有多少「可是」和「然而」，只能對自己作出的行為負起責任，邁向暴風雨後的未來。