以下這段文章的前半部，和籃球一點關係都沒有。原本很想說「不想看的直接跳過」，但如果你們真的跳過，大概也看不懂後半部了。結論是，各位還是整篇看一下好了。
Anyway，如果你是個常碰高爾夫的人，應該聽過魏成美(Michelle Wie)這個名字，她是出身夏威夷的15歲韓裔美籍高球選手。該怎麼形容她？她被形容為「女性的Tiger Woods」，如果以籃球作比較，她很像是「高球的LeBron James」。她的身高已有183公分，最可怕的是擁有平均近270碼的開球距離，最快可能在10月份滿16歲就要轉職業。
她在2002年12歲時，成為史上獲得LPGA巡迴賽參賽資格的最年輕球員。2003年，贏得全美女子公共球場(Public Link)錦標賽冠軍，成為賽史108年以來最年輕的冠軍。2005年，她再成為獲得美國高球男子錦標賽參賽資格的第一名女子球員。
她的開球距離超遠，短桿也不錯，在青少年組比賽似乎是種浪費。因此，從13歲起就經常獲得成人級的LPGA巡迴賽邀請參賽，甚至最近也加入男人行列，參加PGA巡迴賽。她的目標不僅是征戰LPGA女子巡迴賽，更希望和男子球員爭強逐勝，有朝一日參加PGA巡迴賽。
前陣子，她參加美國女子公開賽，和年紀大她十幾二十歲的阿姨們比賽，到第三回合還並列領先，眼看很有機會奪冠，最後一天卻打出大崩盤的82桿，最後只並列第23名。上週的John Deer Classic，她如果奪冠就有可能獲得男子英國公開賽的參賽權。最後一天打到第14洞，她還有低於標準桿兩桿的成績。可惜，她再度於最後四洞搞砸。
沒有人否定她的天賦，絕大多數的人也都認為，有朝一日她將是可怕的球員。但目前產生的爭辯是：提早在男女職業賽中打滾，對她是好是壞？
贊成派認為，她是天生好手。既是好手，就要和最強的球員競技，不但能激發潛力，而且學得多、學得快。
反對派認為，她還是應該先在青少年組、業餘比賽中磨鍊經驗，甚至累積更多的贏球經驗，才能更了解什麼叫「winner」。目前她爭戰職業沙場，任何人都知道她是個孩子，沒有人期望她獲勝，得第五名和第十名都差不多，只是累積經驗而已。然而，從她連續在大賽最後關頭崩盤的表現就可了解，她還太嫩，完全無法承受職業賽那種差一桿就差數十萬美元獎金、不得冠軍就是地獄的巨大壓力。
看到這裡，你不認為這和NBA經常談論的高中生話題有異曲同工之妙？
無論年齡下限是先前的18歲或現在的19歲，提到高中球員話題，論調不外乎有兩種。站在天才球員的那一方來看，留在大學簡直是浪費時間，好的球員就該丟在合乎他天份的地方，有著高強度的競爭，能夠更早激發出他的才華。
站在整體的高中球員角度來看，這世上能有多少Kobe Bryant、LeBron James、Kevin Garnett？看看現在，KG和Kobe的領導能力都受到懷疑，更別提其他尚未被賦予領袖角色、尚未出頭、或連上場都有問題的球員。讓我們假設Kobe和KG都留在大學，是否更能透過四年的領導經驗去強化他們的領導能力，進到NBA時更能挑起領導者的重擔？
這也就是許多人強調，足夠的大學籃球經驗能讓一名球員了解什麼叫作winner、如何去成為一個winner。只是很弔詭的是，現在的選秀會上沒有球隊要選winner，他們選的是高中的winner。而在一般的高中球隊，幾乎是一人打天下。
究竟是坐在NBA的板凳上，透過每天的練球，能夠學到的東西較多(在這裡，我們未談論到的是進入職業之後在場外的種種誘惑和適應)，還是在大學戰場上試圖贏得聯盟冠軍、全美冠軍，忍受教練的訐譙、咆哮、斯巴達式的訓練所學到的較多？
這永遠都不會有明確的答案。連高球場上五十年才出一個的天才美少女都能引起激辯，就更別提籃球場上N個被形容為「二十年才出一個」的天才籃球員們了。
想像一下Kobe進Duke、KG進Michigan….Kwame Brown在Florida待滿四年，會是什麼模樣？肯定的是NBA近代史全要改寫，我好奇的是，就球員個人而言，他們會不會和現在是相同的模樣？