(本文刊登於2008年8月號美國職籃雜誌)
(Photo source: Russia Times)
六月份傳出一則新聞，原籍美國的WNBA聖安東尼奧銀星隊後衛哈蒙(Becky Hammon)，決定接受俄羅斯籃協的「邀請」，在獲得俄羅斯護照之後，代表俄羅斯女籃出征北京奧運。
緊接著，原籍亦為美國的快艇七呎中鋒凱門(Chris Kaman)，也宣佈將會為德國在奧運男籃最後資格賽(俗稱外卡賽)中出賽，爭奪奧運參賽權。
在所有的奧運男女籃球隊名單討論、實力分析，以及最受矚目的美國男籃名單發佈之外，這似乎成了被忽略的一個新聞。但我認為，這很可能會在未來成為一件重要而且不能不關注的議題。
簡單的說，籃球的「全球化」在未來有可能會更進一步，諸如這種轉換國籍或是以雙重國籍身份出賽的球員，只會有增無減。「籃球無國界」(Basketball without Borders)，會出現另一種不同的意義。
其實，以歸化、雙重國籍、雙重護照等等方法爭取外籍球員出賽的作法，早就不新鮮，特別是在一些籃球實力更差一點的國家，以及層級在洲際錦標賽的賽事中。
這中間有一個巧門，國際籃總當然沒那麼笨，為了防堵各國狂鑽漏洞，規定必須是未曾代表A國參加過各種層級國際賽事的球員，才能代表B國出賽。
我們對此並不陌生，光看亞洲國家，我們所知的例子就有不少。例如黎巴嫩找來歸化的中鋒喬伊(Joe Vogel)，例如日本當年找的日本、黑人混血麥可高橋(Michael Takahashi)以及美國歸化的白人衛斯團(Dan Weiss)。
台灣南方的菲律賓，就更盛行找一些有美國血統的菲律賓後裔，也就是他們所謂的Phi-Am來嚇人。這Phil-Am的數量還曾經多到菲國籃協不得不跳出來踩剎車，和當年中華職籃CBA為了逃避洋將限制，拼命找一些根本就是外國人，但有四分之一甚至八分之一「華裔」血統的球員來充當洋將一樣。
這個策略在執行上，有不同的差別。以凱門的例子來說，他聲稱他的祖父母都是德國裔，所以如果能夠獲得德國身份，代表德國打球也算正常。出生在德國的七呎六吋中鋒布萊德雷(Shawn Bradley)，也曾在2002年世錦賽披德國戰袍。
其他的例子還有蘇丹出生、在英國長大的鄧恩(Luol Deng)，奈及利亞裔、在英國長大的亞邁奇(John Amaechi)，以及倫敦出生的戈登(Ben Gordon)，都有可能或已經代表英國出賽。
哈蒙就有所不同，她身上流的血液和俄羅斯一點關係都沒有，純粹是為了打奧運而取得第二國籍。在國際籃總的奧運女籃網站上，哈蒙的姓名俄文拼音已經改為Rebekka Linn Khammon，十分有趣。
現年31歲、身高168公分的哈蒙，上一季平均有16.7分加4.9助攻，在WNBA的MVP票選中名列第二，然而卻未能入選美國女籃代表隊。已經老大不小卻未能入選美國隊，加上俄羅斯來敲門，於是哈蒙和原本就有賓主關係的俄羅斯俱樂部簽下四年200萬美元合約，同時答應取得護照為俄羅斯出賽，如果俄羅斯拿下銀牌就有15萬美元獎金，如果奪金更有25萬美元。
換句話說，她的決定大部份來自於金錢方面的考量。說來也許很不可置信，但這些WNBA女子球員在外國賺的錢還比WNBA薪水高得多，所以很多人在季外都遠渡重洋大賺外快。其次，哈蒙既然無緣代表美國，又渴望打奧運，乾脆入籍他國。
有趣的是，美國女籃教練唐諾文(Ann Donovan)居然以「叛徒」(traitor)這個字眼來咒罵哈蒙。唐諾文球員時代曾經和蘇聯有過惡鬥，所以腦袋大概還沒辦法擺脫非友即敵的冷戰思維，為俄羅斯打球簡直是大忌中的大忌。
美國人的雙重標準是出了名的，別人為他們效勞，叫作「兼容並蓄」、「民族熔爐」，美國人跑去為他國效力，叫作叛徒，這真是個大笑話。殊不知日前紐約時報的一篇文章才指出，自1992年之後，為美國在奧運出賽的外國籍運動員多達38人，本屆也至少有九人。
反過來說，俄羅斯也有新思維，俄羅斯男籃之所以能夠拿下去年的歐錦賽冠軍，和陣中歸化的美國球員荷登(J.R. Holden)以及美籍教練(以色列裔)布拉特(David Blatt)有很大關係。美俄都一家親了，這世上還有什麼不可能的事？
無論如何，多數人是支持哈蒙的，畢竟她只是為了圓夢和賺錢，何錯之有？何況她的祖國並沒有給她圓夢的機會，選擇要作那一個國家的國民，說到底也是基本自由。
我們該思考的是，以往總是外國球員赴美尋找美國夢，如今似乎有反過來的趨勢，因為外國能提供更多的薪資以及更多的表現空間。試想，今年已經出現第一個美國高中生詹寧斯(Brandon Jennings)寧願到歐洲淘金一年，等待選秀，也不要去蹲一年的「大學監」，再加上哈蒙、凱門等等例子，未來的奧運又會是什麼模樣呢？
如果情勢繼續發展下去，類似這種「交流」只會更多，不會更少，我們幾乎可以預見一個球員如穿花蝴蝶的時代，除非完全開放，否則國際籃總早晚要訂定出一套遊戲規則。而如果未來是個完全開放流動的時代，國際籃球又會出現什麼樣的變化呢？說不定會有超乎想像的影響也不一定，說不定到時候的奧運焦點已經不是美國的「重返光榮」，也不會是阿根廷、西班牙，而是…以買運動員入籍聞名的卡達。
還值得思考的一點是，台灣有球員視背國旗為畏途、累贅，但想要背著國旗在球場上奮戰的人，卻比比皆是。我們不得不去想，國旗的重量在那裡，國旗的價值又在那裡。是台灣沒有給國手應有的報酬，還是球員的想法有問題？
最後，今年奧運在中國北京舉行。照理說，無論是奧運會或世錦賽，地主隊一定會占盡便宜，例如分組和哨音等等，這並不奇怪，是很正常的現象，否則誰要主辦奧運？身為亞洲最佳的隊伍，中國以往最好的奧運成績也不過是兩次第八名，而整個亞洲在奧運的最佳名次是第五名，發生在1936年柏林奧運的菲律賓身上。
這不由得不讓你想，如果籃球真是身高決勝的運動，中國隊的身高顯然不差，何以最佳成績只能打到第八？非洲又怎麼樣呢？他們的身高也不差。唯一的解釋似乎只有籃球運動發展的先後、細緻度，以及身體的碰撞強度，但事實又真是如此嗎？
我一直很固執的相信，如果在身高相差不太大的情況下，亞洲球隊沒有理由無法和列強逐勝。雖然我一直不欣賞中國籃球以前的舊式訓練方法，但如果他們能夠打出好成績來印證我的想法，倒也蠻令人高興的，但是這卻一直沒有發生。或許，很多事真的是需要時間的。歐洲籃球花了幾十年才作掉美國，亞洲籃球要在世界籃壇上獲得一個稍微令人尊敬的位置，恐怕也要不短的時間，不知我這一輩子有沒有辦法看到。
記得以前中華職籃時代，我們幾個媒體常常開玩笑，如果這群在台灣跑江湖兼把妹的洋將「培養」出幾個身高驚人的小老外，未來台灣重返亞洲前四就有希望了。回到本文主題，如果亞洲在籃球是這麼努力進行洋務運動和人才培育，衝擊奧運和世錦賽仍然打不出名堂，我不曉得這代表什麼意義，或許亞洲國家也得學學俄羅斯：奪牌沒撇步、用錢買就有？
假使真有這麼「全球化自由貿易」的一天，這是好事還是壞事呢？
(Vogel photo source: Asia-basket.com, Kaman photo source: fiba.com)
