喧騰一時的CBS廣播主持人艾默斯(Don Imus)失言事件，經過十天發展，最後以艾默斯慘遭CBS炒魷魚收場。正如同多數人很難想像丹拉瑟(Dan Rather)因一則未查證新聞丟掉主播大位，台灣球迷恐怕也很難想像，有球評和電台主持人會因為一句失言而丟掉工作。
4月4日，每日擁有全美200萬聽眾的艾默斯，以「nappy-headed hos」評論打進NCAA美國大學女籃冠軍戰的羅格斯大學女籃球員。「nappy」係用於形容黑人的特殊髮質，其來源可以追溯至奴役時期，而「ho」則是娼妓的簡稱。
66歲的多金白人艾默斯，同時踩中種族、性別和階級的三個大地雷，自然引來公眾批評。CBS起初使用拖延戰術，期待風聲平息，孰料雪球愈滾愈大，遂宣佈艾默斯停職兩週。此舉並無法使大眾心服口服，最後連各大廣告主都跳出來撤廣告，CBS才決定壯士斷腕，終結艾默斯這隻會下金蛋的金雞母。
同時，轉播NCAA大學籃賽已逾30年的知名球評比利派克(Billy Packer)，也在接受公共電視PBS主持人羅斯(Charlie Rose)訪問時，因為使用「fag out」這個名詞引發軒然大波，遭受同志團體和人權團體大加撻伐，要求CBS解除派克的職務。
包括派克本身在內，儘管許多人都引經據典指出「fag out」代表「疲累」，而非以「fag」貶抑同志，派克依然被批得體無完膚。最後CBS不得不公開坦承，派克「使用字彙不當」(bad choice of words)，但派克的地位至今仍不動如山。
艾默斯和派克的案例說明幾件事實。
第一、球評無論是因為一時福至心靈的「cute點」，或是純粹的無心失言，都必須非常小心自己的發言。因為「cute點」隨時可能成為「爆點」，而無心失言也無法獲得受害者或公眾的體諒。
第二、即使球評多半專注於運動內容的播報，發言內容也會涉及各種社會文化層面，甚至政治，必須小心為之、謹言慎行。非本身專長的領域，或是與播報內容不相關的範疇，不宜輕率發言。
第三、廣告主才會是壓垮媒體的最後一根稻草，如果不是美國運通、通用汽車等大廠商撤廣告，CBS想必不會斷然處理艾默斯。
第四、在網路和web 2.0的時代，由部落格形成的傳播力量和公民力量已經不容忽視。來自各個角落的串連力量，使包括球評在內的公眾人物都面臨更即時、嚴密、嚴格的檢驗。
第五、除了人權、女性和宗教團體，包括巫師中前鋒湯馬斯(Etan Thomas)和溜馬後衛阿姆斯壯(Darrell Armstrong)在內的幾名NBA球員，也跳出來譴責艾默斯。對台灣球迷和球員而言，NBA球員挺身關心社會議題，不避諱的堅持自我主張和信仰，是值得品味的另一個層面。
在台灣，隨著職棒、SBL和美國職業運動MLB、NBA轉播的興盛，以及體育頻道的崛起，球評也逐漸成為一種「行業」，一種專業，脫離以往「打工兼差」的性質。它成為許多人夢想的行業，許多人持續注意的人物，甚至具備不下於任何媒體人或政治人物的影響力。總有一天，台灣球評將必須面對如同歐美球評一般的強大壓力和檢視，專業度、立場、用字遣詞，無所遁形。
無論是說說笑笑或是專業分析，球評靠著發言建立權威和力量。在名聲和人氣之前，現代球評需要注意的事項和領域還多得很。艾默斯和派克事件，既不是第一椿，也不會是最後一椿，而它們對台灣的球評、球迷、球員和媒體，都具有相同的警示作用。