(Photo source: ESPN.com)
(本文刊登於2008年6月號美國職籃雜誌/HOOP Taiwan)
去年歐登(Greg Oden)和杜蘭(Kevin Durant)兩大新秀的討論風潮彷彿還在耳邊，但很快的，選秀季節又要到了。突然想起十年、十五年前相同的這個季節，也突然覺得，NBA近年來在各個領域的改革呼聲不斷，但選秀或許也應該納入這個討論的範圍。
在過去那個NBA資訊還不是很充足，也沒有電腦網路的時代，我個人很享受的一件事是，在四月份拿出一張白紙，畫出NBA季後賽的對戰圖，然後自己歡樂的分析、預測一番。
接下來的五月份，再拿出一張白紙，列出各隊的選秀順位，然後再度歡樂的去預測各隊的選秀結果。到選秀之後，再將自己的預測和實際的選秀結果比對，看看自己的「命中率」如何。
也不知道從什麼時候開始，這個習慣就消失了。朋友要我來個預測，雜誌要邀稿排個「mock draft」，一律敬謝不敏，因為坦白說──我實在不知從何預測起。
難以預測的選秀
之所以難以預測，和近年來NBA選秀的特色有關；當然，這純粹是個人感受。首先是棄學球員愈來愈多，其次是國際球員也跟著增多，而且NBA各隊選擇外籍球員的意願也愈來愈強。
也正因為各隊寧願將賭注下在棄學生和外國人身上，不僅事前預測困難，而且造成另一個有趣的現象：我發現，除非該年度備選陣容有幾個超級球員，否則近年來擁有高順位的球隊，反而是如履薄冰、戰戰競競，甚至寧願「trade down」。
也就是說，選擇棄學生、外籍球員的引誘很大，但要選他們很可能非得在高順位下手不可，風險也一樣大。
今年依照NBA公佈的名單，又有69名棄學球員。不過，這不會是最後的數字，經過選前測試，勢必有許多自知無望、或是根本只是利用棄學搏知名度者會退出。坦白說，如果不是NBA搞了個19歲條款，迫使許多人必須念一年大學，他們之中鐵定有許多人是高中畢業就投入選秀的。
不禁不讓人質疑，19歲條款終究也只是治標，重點在於現在的球員可以無次數限制的投入選秀、退出、投入、再退出，以堪薩斯大學的Brandon Rush為例，加上今年，會進出選秀三次。這雖然保障了球員的權益，但對球隊和聯盟真的有好處嗎？
當然，如果搬出棄學球員在NBA裡的成功，我是沒有話說的。最近就有一篇文章列表指出，前一個非棄學球員的NBA得分王，名字叫作大衛羅賓森，時間在1994年。詹姆斯和布萊恩的成功，自然也無需贅言。
我想質疑的是，難道NBA選秀制度至此可以算是完全的成功嗎？在探討這個問題之前，我們不妨回到過去「選秀1.0」的時代。正如同1.0版的軟體不見得比2.0版難用，過去的NBA選秀規則，說不定還是有參考的價值。
選秀1.0
檢視過去的NBA選秀規則，早期選秀制度並不健全，被形容是幾個老闆在一個煙霧瀰漫的房間裡、你一言我一語就談定的東西。
1947-65年間，採用一個相當特殊的地域選秀(territorial pick)規定。此規定的著眼點，在於當時大學籃球極受歡迎，為了讓當時還在努力拼球迷的NBA能承接大學籃球的球迷層，任何球隊都可以在首輪選秀前，直接選擇出身在球隊所在城市方圓50英里內的球員，至於原來的首輪順位，自然就作廢。
這是個很有趣的規則，我突然覺得，儘管它看來是舊時代的產物，而且NBA表面上看來沒有缺乏球迷的問題，但不見得不能在今日使用。
這個規定確實有得吵，因為球員的「出身」，究竟是要以出生地、成長地，抑或是就讀的大學而定，就很麻煩，至於50英里的範圍大概也會鬧翻天。以張伯倫為例，他究竟是出身費城，還是念大學時的堪薩斯？(我知道堪薩斯沒有NBA球隊，但這是個例子)
以此推斷，如果使用此規則，去年的狀元歐登，可能會直接被溜馬(他成長於印地安那波里斯)，或是騎士(就讀Ohio State)挑走。而今年爆紅的羅斯(Derrick Rose)，可能被公牛(成長於芝加哥)或是灰熊(就讀孟非斯大學)選走。
這種有別於正規選秀制度的規則，似乎替選秀加入了一些趣味，而且也有它的邏輯。如果羅斯加入公牛或灰熊，我相信對該隊都是莫大的幫助。
也許有人認為，如此一來就打破了選秀的公平性。但平心而論，目前的公平性也只是建立在數字和機率上。1966-84年間，NBA選秀採取東西區戰績最爛球隊猜銅牌正反面的方式，決定狀元籤，湖人、公鹿和火箭就分別靠此標進魔術強森、賈霸(Kareem Abdul-Jabbar)和歐拉朱旺(Hakeem Olajuwon)。猜銅板並不見得公平。
再以後來實施的樂透制來看，夠公平了吧。但奧蘭多魔術都不是希望最高的球隊，卻好死不死在1992-93年連莊狀元籤，選進歐尼爾(Shaquille O’Neal)和哈德威(Penny Hardaway)，就結果來看這並不公平。
現行選秀制度最差的一點是，球隊在季末能夠刻意擺爛，大大增加贏得狀元籤的機率，同時由於制度的設計，戰績最差的球隊，最差的順位也不會低於第4順位。難怪前尼克、火箭教頭范甘迪(Jeff Van Gundy)曾經疾呼NBA取消加權樂透制，讓每一支未打進季後賽隊伍都擁有相同抽中狀元籤的機率，以杜絕此歪風。
兩輪選秀可以增加
此外，以往選秀和現在最大的不同，就是現行選秀只選兩輪。NBA選秀在1960年最多有選到21輪，1974-85年間固定選10輪，1985年之後縮減為7輪，1989年正式再縮減為兩輪。
減少輪次的原因，是在於保障更多球員，能夠在各隊之間測試，製造出更多加入NBA球隊的機會。
基於增加趣味性的原則，只要有好的配套，我認為增加選秀輪次沒有什麼不好。你可以規定，在第二或第三輪之後被選入的球員，該隊只能保有該球員權利一年甚至半年，如未簽約則成為自由球員。
重點是，這增加了球迷討論的空間。同時，這更可能積極促成NBA總部想要落實的小聯盟「農場制度」。
沒錯，自NBA選秀縮減為兩輪以來，只有8名第二輪球員入選過明星賽，包括「小蟲」羅德曼(Dennis Rodman)、射手荷納塞克(Jeff Hornacek)、現在魔術的路易斯(Rashard Lewis)以及巫師的亞瑞納斯(Gilbert Arenas)等人，你大可以就此論定NBA的選秀精準，制度也OK。
但同樣的，以往NBA不是沒有出現過第三輪、第七輪選秀成為先發球員的例子。我的意思是說，只要球員夠好，無論制度如何設計，應該都還是有冒出頭的空間。
附帶一提的是，我也想起以前NBA球隊因為選秀輪次太多，曾經選擇女子球員、老闆的秘書、甚至短跑明星路易斯(Carl Lewis)的案例。是很爆笑，可能也很荒唐，從另一方面來看卻多了一點humanity。
以上種種，可能屬於「狂想曲」的範疇。但我想表達的是，所謂的保護球員、球隊權益，如果從另一方面來看，或是用另一種思考，或許會有不同的想法和作法出現。
說得更白一點，如果各隊擺明了就是亂選、瞎矇，那麼我看不出選秀制度為何不能再作變化，增加一點變數。
有人說得好，MLB的洋基財大氣粗，弄來弄去每年都是滿手王，也不見得有人幹譙。而NBA的制度基本上一直遵循著懲罰強隊、保護弱隊的「公平正義」原則，但有些百年爛隊就算收進10個樂透新秀，到頭來還是一樣爛，這是不是傷害了整個聯盟、浪費了球員天份？
從「1.0版」的選秀想起，在看似合理、順暢的NBA選秀制度裡，其實我們還是可以有不同的思考才對。